Решение по делу № 12-9/2017 (12-823/2016;) от 13.12.2016

Дело №12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>

при секретаре К.А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности К.А.А., помощника прокурора <адрес> Б.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ПД- Восток» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПД- Восток» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ согласно которому юридическое лицо было привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Так, согласно имеющихся в материалах дела уведомления от /дата/ судебная повестка о дате и времени судебного заседания была получена Соколовой, при этом в ООО «ПД - Восток» данная повестка не поступала, подпись на уведомлении не принадлежит сотруднику (офис-менеджеру) ООО «ПД - Восток» Соколовой.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что привело к ущемлению конституционных прав на судебную защиту ООО «ПД - Восток».

/дата/, между ООО «ПД - Восток» и ОАО «НЭС» был заключен договор ресурсоснабжения №РМ-494, в соответствии с которым, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса - электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Исполнитель обязуется живать поставляемый коммунальных ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, оплата за электрическую энергию по настоящему говору производится путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за текшим расчётным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс на счетный счет ресурсоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата за электрическую энергию по настоящему договору производится путем внесения потребителями посредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за коммунальные услуги по электроснабжению, потребляемые в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за коммунальные услуги по электроснабжению, потребляемые при пользовании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным ищем), в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, пользованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании под. 7.1 п. 7 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с принятыми собственниками помещений многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «ПД - Восток», оплата поставляемой ОАО «НЭС» потребителям электрической энергии, производится собственниками помещений напрямую в ресурсоснабжающую организацию, согласно положений пункта 3 становление Правительства РФ от /дата/ N 253.

Таким образом, порядок оплаты (расчётов) за поставленную электрическую энергию между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией определен в договоре ресурсоснабжения №РМ-494 от /дата/, что не противоречит положениям пункта 3 Постановление Правительства РФ от /дата/ N 253, подпункту ж) пункта 4 Постановление Правительства РФ от /дата/ N 416.

Вместе с тем, имея неоплаченную населением задолженность за электроэнергию ОДН, в размере 1.768.992 рублей 15 копеек, ООО «ПД - Восток», за счёт собственных средств, производило оплату электрической энергии сверх оплачиваемой жителями в ООО «ПД - Восток» сумм, то есть авансов за последующие месяца, которые ОАО «НЭС» засчитывала не в качестве оплаты жителей, а в счёт оплаты их задолженности. Судом не принято во внимание и наличие на момент рассмотрения дела задолженности населения перед ООО «ПД - Восток» которая, на август 2016 года составляла: 2.335.706 рублей 57 копеек, а также оплаты жителей в ООО «ПД - Восток» в размере 3.041.548 рублей 22 копейки и оплаты произведенной ООО «ПД - Восток» в ОАО «НЭС» размере 3.322.708 рублей 68 копеек, в сумме превышающей поступившие от целей платежи.

Также вопрос оплаты Управляющей организации задолженности жителей, был урегулирован ООО «ПД - Восток» и ОАО «НЭС» путем утверждения Арбитражным судом <адрес> мирового соглашения, что подтверждают факт урегулирования образовавшейся задолженности между хозяйствующими субъектами.

При урегулировании данного спора, также был решен вопрос о применении в отношении ООО «ПД - Восток» санкций предусмотренных положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в части уплаты ОАО «НЭС» пени за просрочку обязательств.

Таким образом, оплата электроэнергии ОДН при наличии договорных отношений, не может регламентироваться лицензионными требованиями, так как расчёты за поставленный ресурс уже урегулированы договорными отношениями между двумя хозяйствующими субъектами, а также утвержденным мировым соглашением, которые предусматривают соответствующие санкции за исполнение или не надлежащее их исполнение, что по своей сути порождает не общественные, гражданско-правовые отношения.

Постановление мирового суда противоречит принципам и задачам административного законодательства, ставит в неравное положение и ущемляет экономические права и интересы ООО «ПД - Восток» перед ОАО «НЭС», фактически обязывая первого, несмотря на наличие договорных отношений и предусмотренных данным договором штрафных санкций, а также утвержденного мирового соглашения, перечислять поступающие от жителей денежные средства, не в зависимости, являются данные денежные средства текущими платежами целей или же это платежи по задолженности населения перед ООО «ПД - Восток» по ранее оплаченным в ОАО «НЭС» за население счетам. Так, согласно произведенных в январе, феврале, марте, июле и августе оплатах, перечисленная в ОАО «НЭС» сумма, превышает поступившие в ООО «ПД - Восток» от селения денежные средства на 281 160,46 рублей.

Обоснование применения положений изложенных в Постановлении мирового суда нормативных актов и наложение на Управляющую организацию штрафных санкций, фактически ставит в доминирующее положение одного хозяйствующего субъекта перед другим. Так, не занимаясь деятельностью по купли-продажи коммунального ресурса, под угрозой применения не только санкций предусмотренных заключенным договором и действующим законодательством РФ в части начисления пени, но и штрафных санкций предусмотренных положениями ч.2 ст. 1.1.3 КоАП РФ, в ущерб собственным экономическим интересам, Управляющая организация обязана обеспечить для ресурсоснабжающей организации извлечение коммерческой прибыли от деятельности по продажи коммунального ресурса, путем его оплаты за потребителей, что прямую является ущемлением прав и экономических интересов ООО «ПД - Восток».

Таким образом, мировым судом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и неправильно применены нормы материального права, а поэтому постановление является незаконным и подлежит отмене.

Выслушав представителей ООО «ПД- Восток», помощника прокурора района, просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от /дата/ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от /дата/, согласно п.п. «д» и «ж» п.4 которых к стандартам управления многоквартирным домом, в том числе, относятся: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно п.п.6,7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № от /дата/, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Судом установлено, что ООО «ПД-Восток» является ответственным за управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>,54,55, <адрес>,3,4,6,7,11,12,13,14,15,16,17,19,     <адрес>,11, <адрес>,50,56,58, <адрес>,3,4,9,11,16, <адрес>,46,48,52, <адрес>,5,9, <адрес>,3,5,7,9,11,15,17,19,21,25,33,35,37, <адрес>,14, <адрес>, д.,20,27Б,35,37, <адрес> горка, <адрес>,4,5,6, <адрес>А, <адрес>,8, <адрес>,1/1,3,11,12,13,16,18, <адрес>,7, <адрес>А, <адрес>,9А, <адрес>, является ООО «ПД- Восток», которое имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от /дата/.

ООО «ПД-Восток» является для жителей вышеуказанных домов исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на основании договора № РМ-494 от /дата/, п.6.1 которого установлено, что оплата за электрическую энергию по настоящему договору производится путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 3 вышеприведенного Положения, а именно при перечислении платежей потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению в ресурсоснабжающую организацию - ОАО «Новосибирскэнергосбыт» им допущены нарушения требований п.п.6,7 Постановления Правительства РФ № от /дата/.

На расчетные счета ООО «ПД-Восток» в апреле 2016 года в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению от жителей многоквартирных домов поступило 533614,61 рублей, в мае 2016 года - 338718,46 рублей, в июне 2016 года - 338751,51 рублей. Общая сумма поступивших от жителей многоквартирных домов денежных средств за апрель-июнь 2016 года - 1211084,58 рублей.

Вместе с тем, в период с /дата/ по /дата/ ООО «ПД-Восток» произвело оплату в ОАО «Новосибирскэнергосбыт»: в апреле 2016 года - 100000 рублей, в июне 2016 года - 200000 рублей, в июле 2016 года - 100000 рублей. Общая сумма поступлений - 350000 рублей.

Таким образом, ООО «ПД-Восток» перечисляет в ресурсоснабжающую организацию платежи потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению с нарушением требований, предусмотренных п.6,7 постановления Правительства РФ № от /дата/.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (л.д.3-7), сообщением ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от /дата/ (л.д.10), договором ресурсоснабжения № РМ-494 от /дата/ (л.д.12-46), оборотно-сальдовыми ведомостями (л.д.47-66), платежными поручениями (л.д.67-69), лицензией № от /дата/ (л.д.70), актом проверки от /дата/ и иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие названным юридическим лицом всех необходимых мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными домами или наличие обстоятельств, препятствующих таковому, суду не представлено.

Доводы жалобы ООО «ПД-Восток» в части того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушении требований ч.3 ст. 25.4 Ко АП РФ, в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд находит не состоятельными и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.4 Ко АП РФ - дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Пленума ВС РФ № от /дата/ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п.7 указанного Пленума, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /дата/ N 343.

Из материалов дела следует, что мировым судом по месту нахождения ООО «ПД-Восток» по адресу: <адрес> через ООО «Национальная почтовая служба» было направлено заказное письмо с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на /дата/. Согласно почтовому штемпелю заказное письмо поступило в НПС /дата/, и было вручено адресату /дата/, о чем имеется отметка, о получении адресатом. (дата получения, подпись и фамилия лица, получившего почтовую корреспонденцию).

Из ответа ООО «Национальная почтовая служба» следует, что письмо из реестра № от /дата/ штрих-кодовый почтовый идентификатор №BP15K1BEF, отправленное мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес> было доставлено /дата/ адресату: ООО «ПД –Восток», по <адрес>.

Таким образом, мировым судьей, надлежащим образом были выполнены требования закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому при таких обстоятельствах, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что заказное письмо ООО «ПД-Восток» не получало, так как подпись и фамилия Соколова в уведомлении в графе «получил», выполнены не лицом, уполномоченным получать почтовую корреспонденцию в офисе юридического лица, не опровергают выводы мирового суда о надлежащем извещении ООО «ПД-Восток» о месте и времени судебного заседания, при этом учитывает, что ответственность за надлежащее получение почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице.

Доводы жалобы ООО «ПД-Восток» суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ООО имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.1.3 Ко АП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношение ООО «ПД-Восток» является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношение ООО «ПД-Восток» оставить без изменения, а жалобу юридического лица–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья