cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1129/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1129/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-001378-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

ответчиков Королева Виталия Владимировича, Королева Владимира Дмитриевича, Королева Дмитрия Владимировича,

представителя ответчиков Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича - Королевой Ирины Викторовны, действующей в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королеву Владимиру Дмитриевичу, Королеву Виталию Владимировичу, Королеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, Королеву Владимиру Дмитриевичу, Королеву Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2015г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 3О-0083-653/15 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 18.12.2020, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 427501 руб. 41 коп., из которой: сумма основного долга 171695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

Должнику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Обеспечением кредитного договора согласно его условиям являлось солидарное поручительство Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича.

Сведения об открытии наследства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Основывая свои требования на положениях статьей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с наследников и наследственного имущества умершей ФИО1, поручителей Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 427501 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 171 695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

Взыскать с наследников и наследственного имущества умершей ФИО1, поручителей Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7475 руб. 10 коп.

Протокольным определением суда от 31 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Королев Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 18 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель истца Буркова Е.А., действующая на основании доверенности 77АГ 8133429 от 13 октября 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Истцом представлены письменные дополнения в обоснование своей позиции, в которых изложено следующее. Согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору № 3О-0083­653/15 от 21 декабря 2015 г.) срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015 г.) крайний платеж по кредитному договору должен был состояться 18 декабря 2020 г., применяя положения по исчислению сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из периодических платежей, срок для предъявления требований оканчивался 18 декабря 2023 г.. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям, однако снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления доказательств, подтверждающих диспропорцию.Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Кредитор же не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе указать на изменение средних показателей по рынку. Снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

В судебном заседании ответчики Королев Владимир Дмитриевич, Королев Виталий Владимирович исковые требования не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения. Ими представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчики указали следующее. Иск подан 23 марта 2022 г. В расчет задолженности умершего заемщика истец включил суммы основного долга, суммы процентов, суммы неустойки (штрафные санкции), срок исковой давности (3 года), за период с 31 января 2019 г. по 21 марта 2019 г. по которым срок исковой давности истек. Срок действия кредитного договора №3О-0083-653/15 от 21.12.2015г. установлен 18.12.2020г. При расчете процентов в спорном расчете задолженности применена ставка процентов 24,9 % годовых, с 19 декабря 2020г., что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, расчет задолженности умершего заемщика не является законным и обоснованным. В удовлетворение исковых требований ООО КБ «Агросоюз» в указанной сумме следует отказать полностью. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности заемщика, прилагаемому к исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз», последний платеж произведен умершим заемщиком 10 марта 2020 г. в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора №3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015 г. срок действия кредитного договора установлен 18.12.2020г., кроме того, срок действия поручительства не определен сторонами. В данном случае в силу ст. 190 и п.6 ст.367 Гражданского кодекса срок действия поручительства составляет 1 (один) год с даты последнего платежа заемщика, то есть не позднее 10.03.2021. Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» поступило в суд 23 марта 2022г, по истечении указанного срока.

7 ноября 2018г. Нацбанк России отозвал лицензию у ООО КБ «Агросоюз».

23 ноября 2018 г. умерший заемщик произвел платеж в соответствии с условиями кредитного договора №3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. путем внесения наличных денежных средств на банковский счет №, через кассу Кредитора.

Офис банка ООО КБ «Агросоюз» (касса Кредитора) находился по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д.57, до конца ноября 2018г.

В декабре 2018г. помещение для размещения офиса ООО КБ «Агросоюз» было закрыто, произвести платеж в декабре 2018г. заемщик не смог по причинам, не зависящим от него.

В связи с отзывом 7 ноября 2018г. лицензии у банка, заемщик в декабре 2018г. не смог произвести очередной платеж путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет № по реквизитам.

Иных способов исполнения обязательств в месте нахождения заемщика условиями кредитного договора № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. не установлено. Учитывая изложенное, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Королев Д.В. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиками Королевым В.Д. и Королевым В.В. представлено письменное заявление, в котором они просят отказать во взыскании неустойки в сумме 117205 руб. 66 коп., либо снизить размер неустойки до 1000 руб. Не согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиками представлен расчет, согласно которому задолженность складывается из следующих сумм: основной долг – 148237 руб. 67 коп., проценты за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. – 36321 руб. 22 коп., неустойка за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. – 49205 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель ответчиков Королева В.В., Королева – Королева И.В., действующая в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации, не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

21 декабря 2015г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3О-0083-653/15.

В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 18.12.2020, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору составляет 24,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом составляет неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что она систематически нарушала условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. составляет в размере 427501 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 171 695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается поручительством физических лиц Королева Виталия Владимировича, Королева Владимира Дмитриевича.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Окончательный срок исполнения обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. определен – 18 декабря 2020 г.

Между тем, по данному делу Банком заявлен иск 22 марта 2022 г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, следовательно, поручительство ответчиков Королева Виталия Владимировича, Королева Владимира Дмитриевича прекратилось, срок исковой давности для предъявления кредитором требования к поручителям является пропущенным.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г., предъявленные к Королеву В.В., Королеву В.Д., как к поручителям, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

16 июля 2020 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти была зарегистрирована и проживала вместе со своим супругом Королевым Владимиром Дмитриевичем по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости сведений от 4 мая 2022 г. № КУВИ-001/2022-67289601, за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленным МВД по Республике Мордовия от 4 мая 2022 г., сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, не имеется.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в организации открыто четыре счета: № с остатком на счете 0 руб., №, с остатком на счете 0 руб., №, с остатком на счете 1063 руб. 05 коп., № с остатком на счете 36 руб. 31 коп.

По данным Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в организации открыт счет №, сведений о наличии денежных средств на указанном счете не представлено.

У ФИО1 отсутствовали счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами АО «Россельхозбанк» от 16 мая 2022 г., ПАО «Совкомбанк» от 20 мая 2022 г., АО «Альфа-Банк» от 17 мая 2022 г., АО «Газпромбанк» от 21 мая 2022 г.,

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов гражданского дела, наследниками ФИО1 являются супруг Королев Владимир Дмитриевич, дети Королев Виталий Владимирович, Королев Дмитрий Владимирович.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, на день смертиФИО1 совместно с ней проживал ее супруг Королев В.Д.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Брак между Королевым В.Д. и ФИО1 зарегистрирован 1 января 1978 г., что подтверждается записью акта о заключении брака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 июля 2022 г. Королеву В.Д. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 77,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 17 декабря 2009 г.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия, Королев В.Д. является правообладателем транспортного средства №, дата регистрации права – 28 января 2004 г., транспортного средства ВАЗ 21104 №, дата регистрации права – 26 сентября 2014 г.

Таким образом, в период брака ФИО1 и Королев В.Д. приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортное средство №, транспортное средство ВАЗ 21104 №.

Поскольку жилое помещение, транспортные средства приобретены в период брака ФИО1 и Королева В.Д., транспортные средства и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются их совместно нажитым имуществом в период брака, доказательств иного в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Таким образом, доля каждого супруга на транспортные средства, жилое помещение составляет 1/2.

После смерти ФИО1 Королев В.Д. продолжал пользоваться транспортными средствами, проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Королев В.Д. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли транспортного средства №, 1/2 доли транспортного средства ВАЗ 21104 №.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть Королев В.Д., принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте Росстреестра, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 1 июля 2012 г., 3111012 руб. 84 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в виде стоимости 1/2 жилого помещения, составляет 1555506 руб. 42 коп.

Таким образом, ответчик Королев В.Д., становится должником перед ООО Коммерческий банк "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, с Королева В.Д. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Королеву В.В., Королеву Д.В. ввиду следующего.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия Королев В.В. с 13 января 2010 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Королев Д.В. с период с 7 ноября 2014 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 14 сентября 2021 г. Королев Д.В. снят с учета по указанному адресу, и этой же датой зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, Королев Д.В. и Королев В.В. как на момент смерти ФИО1, так и в предшествующие ей несколько лет совместно с матерью не проживали, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, расходов на содержание наследственного имущества не производили. Фактическое принятие наследства Королевым Д.В. и Королевым В.В., открывшегося после смерти их матери ФИО1 не установлено.

Поскольку доказательств принятия наследства детьми наследодателя Королевым Д.В. и Королевым В.В. не имеется, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя на указанных лиц.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. составляет в размере 427501 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 171 695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

Вместе с тем, ответчиком Королевым В.Д. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности о иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета задолженности следует, что проценты и неустойки банком начислялись ежемесячно. В свою очередь, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что платежи по кредиту производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов и неустоек подлежит исчислению отдельно в отношении каждого периода начисления процентов и неустоек.

Исковое заявление направлено истцом в суд 22 марта 2022 года, почтовой связью, что подтверждается штемпелем на конверте.

В связи с изложенным, срок для обращения в суд истцом пропущен в отношении платежей, срок по внесению которых наступил до 22 марта 2019 г.

Исходя из сумм основного долга, указанных в графике платежей к кредитному договору, сумма просроченного основного долга за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. составит 148237 руб. 67 коп., исходя из расчета:

5653 руб. 57 коп. + 5866 руб. 64 коп. + 5897 руб. 23 коп. + 6111 руб. 40 коп. + 6146 руб. 96 коп. + 6281 руб. 32 коп. + 6482 руб. 04 коп. + 6551 руб. 33 коп. + 6757 руб. 30 коп. + 6827 руб. 06 коп. + 6981 руб. 92 коп. + 7236 руб. 23 коп. + 7271 руб. 85 коп. + 7478 руб. 80 коп. + 7592 руб. 93 коп. + 7781 руб. 43 коп. + 7917 руб. 19 коп. + 8084 руб. 28 коп. + 8272 руб. + 8429 руб. + 8617 руб. 19 коп. = 148237 руб. 67 коп.

Исходя из сумм процентов, указанных в графике платежей к кредитному договору, сумма просроченных процентов за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. составит 36321 руб. 22 коп., исходя из расчета:

3135 руб. 03 коп. + 2921 руб. 96 коп. + 2891 руб. 37 коп. + 2677 руб. 20 коп. + 2641 руб. 64 коп. + 2507 руб. 28 коп. + 2306 руб. 56 коп. + 2237 руб. 27 коп. + 2031 руб. 30 коп. + 1961 руб. 54 коп. + 1806 руб. 68 коп. + 1552 руб. 37 коп. + 1516 руб. 75 коп. + 1309 руб. 80 коп. + 1195 руб. 67 коп. + 1007 руб. 17 коп. + 871 руб. 41 коп. + 704 руб. 32 коп. + 516 руб. 60 коп. + 359 руб. 60 коп. + 169 руб. 70 коп. = 36321 руб. 22 коп.

Исходя из суммы основного долга за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. в размере 148237 руб. 67 коп., процентной ставки 24,90 % годовых, сумма процентов за период с 19 декабря 2020 г. по 25 февраля 2022 г. составит 43063 руб. 04 коп., исходя из расчета:

(148237 руб. 67 коп. Х 24,90 %) /12 мес. Х 14 мес. = 43063 руб. 04 коп.

Сумма неустойки, с учетом начисленных за пределами срока исковой давности, платежей по неустойке, подлежащих исключению из расчета, представленного истцом за период с 22 марта 2019 г. по 25 февраля 2022 г. составит 116945 руб. 09 коп., исходя из расчета 117205 руб. 66 коп. – 95 руб. 50 коп. – 165 руб. 07 коп. = 116945 руб. 09 коп. Суд обращает внимание, что ответчик, при расчете суммы задолженности, также учитывал суммы неустоек, начисленных истцом, что подтверждается представленным ответчиком расчетом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок уплаты которой наступил до 22 марта 2019 г., удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств, соотношения размера установленной в кредитном договоре неустойки с ключевой ставкой Банка России, отсутствия для истца негативных последствий, ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, с ответчика Королева В.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 22 марта 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 277 621 руб. 93 коп., из которой сумма основного долга 148237 руб. 67 коп., сумма процентов за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. - 36 321 руб. 22 коп., сумма процентов за период с 19 декабря 2020 г. по 25 февраля 2022 г. - 43 063 руб. 04 коп., штрафные санкции - 50000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 7475 руб. 10 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646 руб., согласно следующего расчета: (148237 руб. 67 коп. + 43063 руб. 04 коп. + 36321 руб. 22 коп. + 116945 руб. 09 коп. – 200000 руб.) *1%+ 5200 руб. = 6646 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Королева В.Д.

в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королеву Владимиру Дмитриевичу, Королеву Виталию Владимировичу, Королеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015 г. за период с 22 марта 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 277621 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6646 руб., а всего 284267 (двести восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.

Судья Е.Ю. Догорова

Дело № 2-1129/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-001378-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

ответчиков Королева Виталия Владимировича, Королева Владимира Дмитриевича, Королева Дмитрия Владимировича,

представителя ответчиков Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича - Королевой Ирины Викторовны, действующей в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королеву Владимиру Дмитриевичу, Королеву Виталию Владимировичу, Королеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, Королеву Владимиру Дмитриевичу, Королеву Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2015г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 3О-0083-653/15 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 18.12.2020, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 427501 руб. 41 коп., из которой: сумма основного долга 171695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

Должнику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Обеспечением кредитного договора согласно его условиям являлось солидарное поручительство Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича.

Сведения об открытии наследства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Основывая свои требования на положениях статьей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с наследников и наследственного имущества умершей ФИО1, поручителей Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 427501 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 171 695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

Взыскать с наследников и наследственного имущества умершей ФИО1, поручителей Королева Владимира Дмитриевича, Королева Виталия Владимировича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7475 руб. 10 коп.

Протокольным определением суда от 31 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Королев Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 18 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель истца Буркова Е.А., действующая на основании доверенности 77АГ 8133429 от 13 октября 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Истцом представлены письменные дополнения в обоснование своей позиции, в которых изложено следующее. Согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору № 3О-0083­653/15 от 21 декабря 2015 г.) срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Согласно графику платежей (Приложение № 1 к Договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015 г.) крайний платеж по кредитному договору должен был состояться 18 декабря 2020 г., применяя положения по исчислению сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из периодических платежей, срок для предъявления требований оканчивался 18 декабря 2023 г.. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям, однако снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления доказательств, подтверждающих диспропорцию.Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Кредитор же не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе указать на изменение средних показателей по рынку. Снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

В судебном заседании ответчики Королев Владимир Дмитриевич, Королев Виталий Владимирович исковые требования не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения. Ими представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчики указали следующее. Иск подан 23 марта 2022 г. В расчет задолженности умершего заемщика истец включил суммы основного долга, суммы процентов, суммы неустойки (штрафные санкции), срок исковой давности (3 года), за период с 31 января 2019 г. по 21 марта 2019 г. по которым срок исковой давности истек. Срок действия кредитного договора №3О-0083-653/15 от 21.12.2015г. установлен 18.12.2020г. При расчете процентов в спорном расчете задолженности применена ставка процентов 24,9 % годовых, с 19 декабря 2020г., что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, расчет задолженности умершего заемщика не является законным и обоснованным. В удовлетворение исковых требований ООО КБ «Агросоюз» в указанной сумме следует отказать полностью. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности заемщика, прилагаемому к исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз», последний платеж произведен умершим заемщиком 10 марта 2020 г. в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора №3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015 г. срок действия кредитного договора установлен 18.12.2020г., кроме того, срок действия поручительства не определен сторонами. В данном случае в силу ст. 190 и п.6 ст.367 Гражданского кодекса срок действия поручительства составляет 1 (один) год с даты последнего платежа заемщика, то есть не позднее 10.03.2021. Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» поступило в суд 23 марта 2022г, по истечении указанного срока.

7 ноября 2018г. Нацбанк России отозвал лицензию у ООО КБ «Агросоюз».

23 ноября 2018 г. умерший заемщик произвел платеж в соответствии с условиями кредитного договора №3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. путем внесения наличных денежных средств на банковский счет №, через кассу Кредитора.

Офис банка ООО КБ «Агросоюз» (касса Кредитора) находился по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д.57, до конца ноября 2018г.

В декабре 2018г. помещение для размещения офиса ООО КБ «Агросоюз» было закрыто, произвести платеж в декабре 2018г. заемщик не смог по причинам, не зависящим от него.

В связи с отзывом 7 ноября 2018г. лицензии у банка, заемщик в декабре 2018г. не смог произвести очередной платеж путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет № по реквизитам.

Иных способов исполнения обязательств в месте нахождения заемщика условиями кредитного договора № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. не установлено. Учитывая изложенное, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Королев Д.В. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиками Королевым В.Д. и Королевым В.В. представлено письменное заявление, в котором они просят отказать во взыскании неустойки в сумме 117205 руб. 66 коп., либо снизить размер неустойки до 1000 руб. Не согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиками представлен расчет, согласно которому задолженность складывается из следующих сумм: основной долг – 148237 руб. 67 коп., проценты за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. – 36321 руб. 22 коп., неустойка за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. – 49205 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель ответчиков Королева В.В., Королева – Королева И.В., действующая в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации, не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

21 декабря 2015г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3О-0083-653/15.

В соответствии с условиями кредитного договора взыскатель предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 18.12.2020, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору составляет 24,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом составляет неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что она систематически нарушала условия данного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. составляет в размере 427501 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 171 695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается поручительством физических лиц Королева Виталия Владимировича, Королева Владимира Дмитриевича.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Окончательный срок исполнения обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. определен – 18 декабря 2020 г.

Между тем, по данному делу Банком заявлен иск 22 марта 2022 г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, следовательно, поручительство ответчиков Королева Виталия Владимировича, Королева Владимира Дмитриевича прекратилось, срок исковой давности для предъявления кредитором требования к поручителям является пропущенным.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г., предъявленные к Королеву В.В., Королеву В.Д., как к поручителям, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

16 июля 2020 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти была зарегистрирована и проживала вместе со своим супругом Королевым Владимиром Дмитриевичем по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости сведений от 4 мая 2022 г. № КУВИ-001/2022-67289601, за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленным МВД по Республике Мордовия от 4 мая 2022 г., сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, не имеется.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в организации открыто четыре счета: № с остатком на счете 0 руб., №, с остатком на счете 0 руб., №, с остатком на счете 1063 руб. 05 коп., № с остатком на счете 36 руб. 31 коп.

По данным Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в организации открыт счет №, сведений о наличии денежных средств на указанном счете не представлено.

У ФИО1 отсутствовали счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами АО «Россельхозбанк» от 16 мая 2022 г., ПАО «Совкомбанк» от 20 мая 2022 г., АО «Альфа-Банк» от 17 мая 2022 г., АО «Газпромбанк» от 21 мая 2022 г.,

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов гражданского дела, наследниками ФИО1 являются супруг Королев Владимир Дмитриевич, дети Королев Виталий Владимирович, Королев Дмитрий Владимирович.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, на день смертиФИО1 совместно с ней проживал ее супруг Королев В.Д.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Брак между Королевым В.Д. и ФИО1 зарегистрирован 1 января 1978 г., что подтверждается записью акта о заключении брака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 июля 2022 г. Королеву В.Д. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 77,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 17 декабря 2009 г.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия, Королев В.Д. является правообладателем транспортного средства №, дата регистрации права – 28 января 2004 г., транспортного средства ВАЗ 21104 №, дата регистрации права – 26 сентября 2014 г.

Таким образом, в период брака ФИО1 и Королев В.Д. приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортное средство №, транспортное средство ВАЗ 21104 №.

Поскольку жилое помещение, транспортные средства приобретены в период брака ФИО1 и Королева В.Д., транспортные средства и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются их совместно нажитым имуществом в период брака, доказательств иного в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Таким образом, доля каждого супруга на транспортные средства, жилое помещение составляет 1/2.

После смерти ФИО1 Королев В.Д. продолжал пользоваться транспортными средствами, проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Королев В.Д. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли транспортного средства №, 1/2 доли транспортного средства ВАЗ 21104 №.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть Королев В.Д., принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте Росстреестра, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 1 июля 2012 г., 3111012 руб. 84 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в виде стоимости 1/2 жилого помещения, составляет 1555506 руб. 42 коп.

Таким образом, ответчик Королев В.Д., становится должником перед ООО Коммерческий банк "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, с Королева В.Д. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Королеву В.В., Королеву Д.В. ввиду следующего.

Согласно сведениям, представленным УВМ МВД по Республике Мордовия Королев В.В. с 13 января 2010 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Королев Д.В. с период с 7 ноября 2014 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 14 сентября 2021 г. Королев Д.В. снят с учета по указанному адресу, и этой же датой зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, Королев Д.В. и Королев В.В. как на момент смерти ФИО1, так и в предшествующие ей несколько лет совместно с матерью не проживали, каких-либо мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, расходов на содержание наследственного имущества не производили. Фактическое принятие наследства Королевым Д.В. и Королевым В.В., открывшегося после смерти их матери ФИО1 не установлено.

Поскольку доказательств принятия наследства детьми наследодателя Королевым Д.В. и Королевым В.В. не имеется, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя на указанных лиц.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 31 января 2019 г. по 25 февраля 2022 г. составляет в размере 427501 руб. 41 коп., из которой сумма основного долга 171 695 руб. 10 коп., сумма процентов – 138600 руб. 65 коп., штрафные санкции 117205 руб. 66 коп.

Вместе с тем, ответчиком Королевым В.Д. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности о иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета задолженности следует, что проценты и неустойки банком начислялись ежемесячно. В свою очередь, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что платежи по кредиту производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов и неустоек подлежит исчислению отдельно в отношении каждого периода начисления процентов и неустоек.

Исковое заявление направлено истцом в суд 22 марта 2022 года, почтовой связью, что подтверждается штемпелем на конверте.

В связи с изложенным, срок для обращения в суд истцом пропущен в отношении платежей, срок по внесению которых наступил до 22 марта 2019 г.

Исходя из сумм основного долга, указанных в графике платежей к кредитному договору, сумма просроченного основного долга за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. составит 148237 руб. 67 коп., исходя из расчета:

5653 руб. 57 коп. + 5866 руб. 64 коп. + 5897 руб. 23 коп. + 6111 руб. 40 коп. + 6146 руб. 96 коп. + 6281 руб. 32 коп. + 6482 руб. 04 коп. + 6551 руб. 33 коп. + 6757 руб. 30 коп. + 6827 руб. 06 коп. + 6981 руб. 92 коп. + 7236 руб. 23 коп. + 7271 руб. 85 коп. + 7478 руб. 80 коп. + 7592 руб. 93 коп. + 7781 руб. 43 коп. + 7917 руб. 19 коп. + 8084 руб. 28 коп. + 8272 руб. + 8429 руб. + 8617 руб. 19 коп. = 148237 руб. 67 коп.

Исходя из сумм процентов, указанных в графике платежей к кредитному договору, сумма просроченных процентов за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. составит 36321 руб. 22 коп., исходя из расчета:

3135 руб. 03 коп. + 2921 руб. 96 коп. + 2891 руб. 37 коп. + 2677 руб. 20 коп. + 2641 руб. 64 коп. + 2507 руб. 28 коп. + 2306 руб. 56 коп. + 2237 руб. 27 коп. + 2031 руб. 30 коп. + 1961 руб. 54 коп. + 1806 руб. 68 коп. + 1552 руб. 37 коп. + 1516 руб. 75 коп. + 1309 руб. 80 коп. + 1195 руб. 67 коп. + 1007 руб. 17 коп. + 871 руб. 41 коп. + 704 руб. 32 коп. + 516 руб. 60 коп. + 359 руб. 60 коп. + 169 руб. 70 коп. = 36321 руб. 22 коп.

Исходя из суммы основного долга за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. в размере 148237 руб. 67 коп., процентной ставки 24,90 % годовых, сумма процентов за период с 19 декабря 2020 г. по 25 февраля 2022 г. составит 43063 руб. 04 коп., исходя из расчета:

(148237 руб. 67 коп. Х 24,90 %) /12 мес. Х 14 мес. = 43063 руб. 04 коп.

Сумма неустойки, с учетом начисленных за пределами срока исковой давности, платежей по неустойке, подлежащих исключению из расчета, представленного истцом за период с 22 марта 2019 г. по 25 февраля 2022 г. составит 116945 руб. 09 коп., исходя из расчета 117205 руб. 66 коп. – 95 руб. 50 коп. – 165 руб. 07 коп. = 116945 руб. 09 коп. Суд обращает внимание, что ответчик, при расчете суммы задолженности, также учитывал суммы неустоек, начисленных истцом, что подтверждается представленным ответчиком расчетом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок уплаты которой наступил до 22 марта 2019 г., удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств, соотношения размера установленной в кредитном договоре неустойки с ключевой ставкой Банка России, отсутствия для истца негативных последствий, ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, с ответчика Королева В.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015г. за период с 22 марта 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 277 621 руб. 93 коп., из которой сумма основного долга 148237 руб. 67 коп., сумма процентов за период с 22 марта 2019 г. по 18 декабря 2020 г. - 36 321 руб. 22 коп., сумма процентов за период с 19 декабря 2020 г. по 25 февраля 2022 г. - 43 063 руб. 04 коп., штрафные санкции - 50000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 7475 руб. 10 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646 руб., согласно следующего расчета: (148237 руб. 67 коп. + 43063 руб. 04 коп. + 36321 руб. 22 коп. + 116945 руб. 09 коп. – 200000 руб.) *1%+ 5200 руб. = 6646 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Королева В.Д.

в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королеву Владимиру Дмитриевичу, Королеву Виталию Владимировичу, Королеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № 3О-0083-653/15 от 21 декабря 2015 г. за период с 22 марта 2019 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 277621 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6646 руб., а всего 284267 (двести восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.

Судья Е.Ю. Догорова

2-1129/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с ограниченной отвественностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Королев Дмитрий Владимирович
Королев Виталий Владимирович
Королев Владимир Дмитриевич
Наследственное имущество умершей Королевой Валентины Борисовны
Другие
Королева Ирина Викторовна
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Догорова Евгения Юрьевна
Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
28.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2022Передача материалов судье
04.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2022Подготовка дела (собеседование)
18.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2022Судебное заседание
20.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
22.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее