Решение по делу № 1-25/2022 от 01.07.2022

УИД-22RS0043-01-2022-000180-27

Дело № 1-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          с. Романово                                                                             26 июля 2022 г.

          Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цибина Р.И.;

потерпевших Г., Б.;

подсудимого Родионова В.М.;

защитника адвоката Бибекина М.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение №;

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.;

рассмотрев в судебном заседании уголовного дела в отношении:

- Родионова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, постоянной регистрации не имеющего, зарегистрированного временно и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Родионов В.М. обвиняется органами предварительного расследования в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в соответствии с графиком несения службы отделения полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мамонтовский» (далее по тексту - МО МВД России «Мамонтовский») на май 2022 года инспектор дорожно- патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее по тексту - ИДПС ГДПС ГИБДД) МО МВД России «Мамонтовский» Б., назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД Росии «Мамонтовский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Г., назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Мамонтовский» -№л/с от ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудников МВД России находились на службе по обеспечению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов в области безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 9, 10, 11, 12, 15, 16, 18 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Мамонтовский», ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. и старший ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Г., помимо прочего, обязаны и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные законом «О полиции».

Таким образом, Б. и Г. являются представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> -«а» <адрес>, сотрудники полиции Б. и Г. проводили разбирательство с водителем автомобиля «Тойота» Р., ранее совершившим административное правонарушение. При проверке документов у Р. было установлено, что последний осуществляет управление транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Затем, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 25 минут этого же дня сотрудники полиции Б. и Г., будучи в форменном обмундировании, находясь в патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» государственный номер «А4617 22», стоящем на участке местности размерами 7x7 метров, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от южного угла здания магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, проводили разбирательство по выявленному правонарушению в отношении Р., при этом Б., будучи на правом заднем сидении патрульного автомобиля составлял протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Р., а Г. находился за рулем патрульного автомобиля. В этот момент к патрульному автомобилю подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения отец Р. - Родионов В.М., который был раздражен законными действиями сотрудников полиции Б. и Г. по составлению в отношении его сына административного протокола. В связи с чем, у Родионова В.М. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников МО МВД России «Мамонтовский» Б. и Г. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После чего, Родионов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, реализуя возникший указанный преступный умысел, находясь на участке местности размерами 7x7 метров, расположенном в 12 метрах в юго-западном направлении от южного угла здания магазина «Мария-ра», высказывая угрозы применения насилия в отношении Б. и Г., стал публично оскорблять последних грубой нецензурной бранью - матом, при этом, приблизившись к сидящему в автомобиле Б. нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, а после того, как Б. вышел из служебного автомобиля и попытался успокоить Родионова В.М., последний нанес Б. еще не менее одного удара рукой в область головы. Тем самым, причинив Б. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга(1), ушиба мягких тканей правой скуловой области(1), поверхностной раны слизистой оболочки полости рта справа(1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).

После чего, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в указанные выше время и месте Родионов В.М. приблизился к стоявшему у служебного автомобиля Г. и нанес не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшего, тем самым причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга(1), ушибов мягких тканей лица справа и слева, поверхностных ран слизистой оболочки полости рта справа и слева(1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании прокурор заявил отвод председательствующему по делу судье Блем А.А., поскольку этим же судьей ранее рассматривалась жалоба Р. на постановление, вынесенное потерпевшим по настоящему уголовному делу ИДПС ТОПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которой давалась оценка действиям сотрудников ГИБДД.

Потерпевшие Б. и Г., а так же подсудимый Родионов В.М. и его защитник поддержали ходатайство прокурора об отводе судье.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в ст. 63 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 799-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 733-О-П, в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении преступления, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного судом наказания ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Согласно обвинительному заключению Родионов В.М. обвиняется в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. и старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Г., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно: разбирательства с водителем автомобиля «Тойота» Р., совершившим административное правонарушение - управление транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности; составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Р. При этом, при описании объективной стороны деяния, в совершении которого обвиняется Родионов В.М., указано на законность действий сотрудников полиции Б. и Г.

Указанное свидетельствует о необходимости при рассмотрении уголовного дела оценки законности действий представителей власти Б. и Г., в связи с исполнением которых, Родионов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в том числе, законности составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Р.

Установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ председательствующим по делу судьей Блем А.А. вынесено решение по жалобе Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Б. в отношении Р. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак У 694 УК 22, не исполнив обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, установленную ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из решения следует, что при его вынесении судьей давалась оценка и указанному в обвинительном заключении протоколу об административном правонарушении, составленном по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Р.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Родионова В.М. судья Блем А.А. связана с оценкой обстоятельств, входящих в объективную сторону деяния, то есть, по существу правовых вопросов, подлежащих разрешению в рамках настоящего уголовного дела, и по которым ею высказано суждение в ранее вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное потерпевшим по настоящему уголовному делу инспектором Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Р..

Указанное является обстоятельством, которое может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи, в связи с чем, отвод судье Блем А.А. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Романовский районный суд <адрес> хоть и является двухсоставным, однако, в настоящее время судьей Романовского районного суда <адрес> является только судья Блем А.А., вторая должность судьи - вакантна, уголовное дело подлежит направлению в <адрес>вой суд для разрешения вопроса о его передачи на рассмотрение другого районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить отвод председательствующего по делу судьи Блем А.А.

Направить уголовное дело в отношении Родионова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в <адрес>вой суд для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение другого районного суда <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Родионова В.М. оставить без изменения.

Судья                                                                  Блем А.А.