Решение по делу № 3а-541/2020 от 13.01.2020

Административное дело № 3а-541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Сыса Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№..> по административному исковому заявлению Макарова О.В. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта городской Думы Краснодара,

установила:

Решение городской Думы Краснодара от 31 января 2013 года № 42 п.12 «О предоставлении отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории муниципального образования город Краснодар, дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении в границах муниципального образования город Краснодар» (в редакциях решений городской Думы Краснодара № 7 п. 37 от 17 декабря 2015 года и № 74 п.15 от 23 мая 2019 года) (далее – Решение городской Думы или Решение) устанавливает меры социальной поддержки отдельных категорий жителей города Краснодара, перечисленных в пункте 1 Решения, в том числе участников и инвалидов Великой Отечественной войны. Редакцией № 5 от 23 мая 2019 года данного нормативного правового акта изменено наименование дополнительной социальной меры и преамбула акта.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Решения городской Думы участникам и инвалидам Великой Отечественной войны предоставляется право на бесплатное получение билета длительного пользования для проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении в границах муниципального образования город Краснодар, предоставляющего право на фиксированное количество поездок (40 поездок в месяц) на три вида транспорта (трамвай - троллейбус - автобус), реализация которого, осуществляется в Порядке, утвержденном постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03 апреля 2013 № 2334 (далее по тексту – Порядок реализации), за счет субсидий из местного бюджета.

Пунктами 2 и 3 Порядка реализации для участников и инвалидов Великой Отечественной войны регламентировано бесплатное получение электронной формы билета (пластиковой карты) длительного пользования при предъявлении удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, имеющего права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту – Федеральный закон №5-ФЗ).

Макаров О.В., являющийся инвалидом войны 2 группы, документированный удостоверением, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать недействующим и незаконным Решение городской Думы Краснодара в части непредоставления льгот на бесплатное получение проездного билета для проезда в городском сообщении, предоставляющего право на фиксированное количество поездок (40 поездок в месяц) на три вида транспорта (трамвай – троллейбус – автобус) в отношении лиц, приравненных к инвалидам Великой Отечественной войны.

23 июня 2020 года в судебном заседании представитель административного истца Дадаев А.Ш., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Наконечный Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица – департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар – Зозуля А.В., действующий на основании доверенности, выразил аналогичную позицию, озвученную представителем административного ответчика.

Также ссылался на то, что административный истец не является инвалидом Великой Отечественной войны, в связи с чем, оспариваемые положения Решения городской Думы к нему не применимы.

Прокурор Сыса Н.А. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению в части требования о признании Решения городской Думы недействующим, приводя доводы незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и его уточнения, а также письменных правовых позиций, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Конституция Российской Федерации социальную защиту, включая социальное обеспечение, относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт «ж» часть 1 статьи 72, часть 2 статьи 76).

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей, жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

Также органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (статья 26.3-1 Федерального закона № 184-ФЗ).

В свою очередь, в статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплен круг вопросов, местного значения муниципального, городского округа, к числу которых относится также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Частью 5 статьи 20 данного Закона установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Соответственно, государственная социальная политика в рамках установленных полномочий осуществляется федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Также в ее реализации непосредственно участвуют и органы местного самоуправления с учетом федерального и регионального законодательства, регламентирующего правоотношения в данной сфере, принимая муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Таким образом, с учетом приведенных правовых положений в их системном единстве, а также статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар, суд приходит к выводу, что Решение городской Думы является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой. Кроме этого, он опубликован надлежащим образом в газете «Краснодарские известия», которая служит официальным источником публикаций муниципальных правовых актов (статья 73 Устава муниципального образования город Краснодар).

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным законом № 5-ФЗ определена система мер социальной поддержки, которые могут предоставляться различным категориям ветеранов, к числу которых относятся, в том числе, инвалиды войны.

При этом, статьей 28 данного Федерального закона установлено, что реализация таких мер осуществляется при предъявлении ветеранами удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР от 26 мая 1975 № 126 утверждена единая формы удостоверения инвалида Отечественной войны и Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений инвалидов Отечественной войны.

Так, в пункте 2 Инструкции закреплено, что удостоверение инвалида Отечественной войны выдается, в том числе, приравненным к инвалидам Отечественной войны другим инвалидам, а именно:

- военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте в другие периоды, и партизан гражданской войны;

граждан, ставших инвалидами в связи с ранением, увечьем или заболеванием, полученными в период пребывания в истребительных батальонах, взводах и отрядах защиты народа;

лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей.

Представленное в материалы дела удостоверение административного истца, анализ его формы и содержания, свидетельствует о том, что оно выдано в соответствии с вышеназванным Постановлением Госкомтруда СССР от 26 мая 1975 № 126. В нем указано, что Макаров О.В. является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец принимал участие в боевых действиях в Афганистане с <Дата> по <Дата>, имеет государственные награды, в числе которых 2 ордена Красной Звезды и медаль «За отвагу». Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.

Согласно разделу третьему Приложения к Федеральному закону № 5-ФЗ лица, принимавшие участия в боевых действиях в Афганистане с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года, отнесены к категории инвалиды Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий.

При этом, исходя из правовых положений, закрепленных в статье 4 Федерального закона № 5-ФЗ, инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий и инвалиды войны являются идентичными понятиями.

На территории Краснодарского края отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям жителей Краснодарского края дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), регулируются Законом Краснодарского края от 13 февраля 2006 года № 987-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006 - 2023 годы» (далее по текст – Закон КК № 987-КЗ).

Так, статьей 1 данного Закона, которая является бланкетной нормой, применяемой во взаимосвязи со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», предусмотрено, что право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда имеют, в том числе инвалиды войны, место жительство которых расположено на территории Краснодарского края. При этом, данные меры являются расходными обязательствами Краснодарского края (статья 10 Федерального закона № 5-ФЗ).

В свою очередь, пунктами 1, 2 Решения городской Думы Краснодара установлены льготы в форме бесплатного получения билета длительного пользования для проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении в границах муниципального образования город Краснодар, предоставляющего право на фиксированное количество поездок (40 поездок в месяц) на три вида транспорта (трамвай - троллейбус - автобус) для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, постоянно проживающих на территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, представленные по делу доказательства, в том числе, удостоверение единого образца инвалида о праве на льготы, а также тот факт, что Макаров О.В. зарегистрирован на территории города Краснодара, суд приходит к выводу, что он является субъектом правоотношений, регулируемых Решением городской Думы Краснодара.

Кроме этого, пункт 3 Порядка реализации также подтверждает данный вывод. В нем закреплено, что документом, удостоверяющим статус инвалидов Великой Отечественной Войны, имеющих право на бесплатное получение или приобретение билета длительного пользования, предоставляющего право на фиксированное количество поездок на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, является удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, имеющего права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона № 5-ФЗ. Макаров О.В. имеет соответствующее удостоверение, является инвалидом войны, в отношении него применяются меры социальной поддержки, предусмотренные данной статьей Федерального закона. Соответственно, на него распространяет действие Решение городской Думы Краснодара.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных оспариваемым нормативным правовым актом, осуществляется только за счет средств местного бюджета, не свидетельствует о неприменении в отношении Макарова О.В. льгот по оплате проезда. Вопреки требованиям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что местный бюджет не состоит из финансовых средств, переедаемых из краевого бюджета на осуществление целевых расходов в данной части, представителем городской Думы Краснодара не представлено. Тогда как, оспариваемая льгота гарантирована Законом КК № 987-КЗ и финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение Городской думы Краснодара в оспариваемых частях противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы Макарова О.В. как субъекта регулируемых им правоотношений.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица, что дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Законом КК № 987-КЗ, не являются льготами, предусмотренными Решением городской Думы Краснодара, суд расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд учитывает, что с октября 2016 года по июнь 2017 года административный истец пользовался выданным ему электронным билетом на бесплатный проезд в общественном транспорте г. Краснодара. Представители административного ответчика и заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не смогли пояснить по каким основаниям в данный период Макарову О.В. предоставлялись льготы, предусмотренные Решением городской Думы Краснодара, а впоследстии, по их мнению, оспариваемый нормативный правовой акт перестал распространять свое действие на административного истца.

Вместе с тем, Макаров О.В. реализовал право на судебную защиту в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены административные дела об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар по непредоставлению льгот, предусмотренных Решением городской Думы Краснодара. Макарову О.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления и апелляционной жалобы, поскольку данным нормативным правовым актом прямо не предусмотрена такая категория лиц как лица, приравненные к инвалидам Великой Отечественной войны.

Данное обстоятельство также подтверждает, что абзац 6 пункта 1, пункт 2 Решения городской Думы Краснодара не отвечают принципу определенности правовой нормы, поскольку допускают неоднозначное толкование, создающее неопределенность правового регулирования.

Содержание данных норм недоступно для понимания субъектами соответствующих правоотношений, правовые положения, препятствуют их единообразному уяснению и применению, что влечет за собой их фактическую неприменимость в тех целях, в которых они разработаны, а также ущимление прав и законных интересов лиц, в отношении которых они должны применяться (нарушение принципа равенства всех перед законом и судом).

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые положения Решения городской Думы Краснодара применялись с момента их принятия, были реализованы права граждан, являющиеся субъектами регулируемых правоотношений, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд полагает, что указанный акт органа местного самоуправления подлежит признанию не действующим с момента вступления настоящего решения суда в силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Макарова О.В. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта – удовлетворить в части.

Признать не действующими с момента вступления настоящего решения в силу абзац 6 пункта 1, пункт 2 решения городской Думы Краснодара от 31 января 2013 года № 42 п.12 «О предоставлении отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории муниципального образования город Краснодар, дополнительной меры социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении в границах муниципального образования город Краснодар» (в редакциях решений городской Думы Краснодара № 7 п. 37 от 17 декабря 2015 года и № 74 п.15 от 23 мая 2019 года) в той мере, в которой данные нормы по своему содержанию вызывают неоднозначное толкование, допуская правовую неопределенность при их применении в отношении инвалидов войны, не относящихся к инвалидам Великой Отечественной войны.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Обязать городскую Думу Краснодара опубликовать текст настоящего решения в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты городской Думы Краснодара, а также разместить на сайте городской Думы Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ: