Решение по делу № 2-676/2019 от 04.12.2018

№ 2-676/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                          Струковой О.А.,

при секретаре                         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестиционный фонд развития бизнеса» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы вклада,

                     установил:

Т.А.В. обратился в суд с названным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвестиционный фонд развития бизнеса», к КПК «Умножить Приморье», в обоснование указав, что 19.12.2017 между ней и КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» заключен договор № ФЛ ПВ-02-044 от 31.10.2017 от 31.10.2017 о передаче личных сбережений по программе «Для пенсионеров» в сумме 100 000 руб. сроком до 30.11.2018, а так же договор № ФЛ ПН-02-098 от 30.04.2018 на сумму 200 000 руб. сроком до 30.04.2019 Действие договора закончилось 30.11.2018. На юридический и фактический адреса ответчика им была направлена претензия о расторжении договора и возвращении вкладов, однако по настоящее время сумма сбережений по договору не возвращена. Просит суд расторгнуть договор № ФЛ ПН-02-098 от 30.04.2018, взыскать сумму вклада в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 2 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Л.Н.А.. уточнила заявленные требования, отказалась от требований к ответчику КПК «Умножить Приморье», просит взыскать с КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» сумму вклада в размере 300 000 руб. Пояснила, что фактически осенью 2018 года ответчик прекратил свою деятельность, закрыл офис в г.Владивосток и где в настоящее время можно получить денежные средства не ясно. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с претензией о возврате денежных средств. Однако истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством, надлежит расторгнуть заключенные договора и взыскать в судебном порядке удерживаемые денежные средства с целью отыскания имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание. Основанием для расторжения договора от 27.07.2018 указывает существенное нарушение условий договора, так как ответчик прекратил ежемесячное начисление компенсации, а также не возвращает денежные средства. В связи с тем, что договор 19.12.2017 прекратил своё действие, требование о его расторжении в настоящее время не требуется. Кроме того, 07.06.2017 истцом с КПК «Умножить» заключен договор передачи личных сбережений № ФЛ-ВЛ ДП-04-5650 на сумму 300 000 руб., по которому ею производились пополнения 29.06.2017 на сумму 505 000 руб., 29.12.2017 на сумму 195 000 руб., 26.01.2018 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 1 100 000 руб. Данный договор прекратил свое действие 07.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по юридическому и фактическому адресам, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что в силу ст.165.1 ГК РФ дает суду право признать уведомление надлежащим и рассмотреть дело по существу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2018 года между КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» и членом кооператива Трифоновым А.В. был заключен договор ФЛ ПВ-02-098 о передаче личных сбережений в размере 200 000 руб. в кредитный потребительский кооператив «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�D�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????

Данный договор, на момент рассмотрения спора, прекратил свое действие и денежные средства подлежали возврату истцу.

Обязанность кооператива по возврату вкладчику его личных сбережений вместе с начисленными компенсационными выплатами установлена п. 1.1 договора.

Факт внесения денежных средств на счет КПК подтверждается книжкой члена кооператива, а также квитанцией (л.д. 13,14).

По указанному договору истцом пополнения вклада не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

31.10.2017 истец заключил с КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» договор ФЛ-ВЛ ПВ-02-044 о передаче личных сбережений в указанный потребительский кооператив на условиях сберегательной программы «Для пенсионеров» на срок до 30.11.2018 из расчета 14 % годовых, по которому внес 100 000 руб.

Факт внесения денежные средств на счет КПК подтверждается книжкой члена кооператива, а также квитанцией.

Таким образом, истоцм заключено два договора о передаче личных сбережений в КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса» на общую сумму 300 000 руб.

При этом, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 300 000 руб., просит расторгнуть договор от 30.04.2018 № ФЛ ПН-02-098 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Заключенным истцом и КПК «Инвестиционный Фонд Развития Бизнеса», договором от 30.04.2018№ ФЛ ПН-02-098 предусмотрено право истца на досрочное востребование переданных Кооперативам средств личных сбережений.

Истец исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства, в связи с чем, по окончании срока договоров она вправе получить внесенные денежные средства и проценты на вклад.     

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы вклада являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая то обстоятельство, что Договор 30.04.2018№ ФЛ ПН-02-098 на момент рассмотрения спора в суде является действующим (срок исполнения до 30.04.2019), соответственно, в данном случае, требование о его расторжении подлежит удовлетворению в силу следующего.