Решение по делу № 22К-2998/2019 от 13.05.2019

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-2998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Б., Г. и Ш. по апелляционным жалобам Б. и Г. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 апреля 2019 года, которым

Б., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, всего до 9 месяцев, то есть до 13 июня 2019 года,

Г., дата рождения, уроженке ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, всего до 9 месяцев, то есть до 13 июня 2019 года,

этим же судом продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, всего до 9 месяцев, то есть до 13 июня 2019 года, Ш., судебное решение в отношении которого не обжаловано,

заслушав объяснения Б. и Г., выступление адвокатов Кузовихина С.В. и Уткина С.Г. в их защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В., а также мнение Ш. и адвоката Шипиловских А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Б. поставил вопрос об отмене решения суда и избрании ему иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия или суда, в деле нет. Обращает внимание, что он является инвалидом ** группы и имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей.

Та же просьба содержится и в жалобе Г., которая полагает, что следствие по делу ведется неэффективно. Указывает, что она ранее ни в чем предосудительном замечена не была, трудоустроена, страдает тяжелым заболеванием.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

В данном деле эти положения закона соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

Как видно из материалов дела, избирая обвиняемым меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого им преступления; наказание, которое в случае признания их виновными в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, а также личность обвиняемых.

На момент обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, существо предъявленного, как Б., так и Г., обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, осталось прежним.

Б. и Г. обвиняется в тяжком преступлении – покушении на кражу из банкомата денежных средств в размере 9453400 рублей группой лиц по предварительному сговору, с использованием взрывного устройства. Кроме того, Г. подозревается еще в одном тождественном деянии.

Обвиняемые постоянного места жительства и регистрации на территории Пермского края, как и гарантированного источника дохода, не имеют. В силу группового характера преступления, находясь на свободе, они могут оказать воздействие друг на друга с целью согласования позиции по делу.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Б. и Г., опасаясь возможности назначения сурового наказания, могут скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Продлевая обвиняемым срок содержания под стражей, суд учел и объем следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, которые предстоит провести по делу.

При этом срок содержания под стражей, учитывая особую сложность уголовного дела (дело расследуется в отношении группы лиц и состоит из четырех томов, назначены и проведены несколько экспертиз, проверяется ряд выдвинутых обвиняемыми версий, а также их причастность к совершению тождественных деяний), следует признать разумным.

Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты не представила.

Данных о невозможности содержания Б. и Г. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Поэтому причин для отмены или изменения меры пресечения Б. и Г. на более мягкую, у суда не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 апреля 2019 года в отношении Б. и Г. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись