Решение по делу № 2-326/2021 от 09.08.2021

УИД 10MS0026-01-2021-001810-82

Дело № 2-326/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Николаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева И.В. к Алхименкову М.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Николаев И.В. обратился в судебный участок Беломорского района с иском к ответчику Алхименкову М.В. по тем основаниям, что 11.12.2020 между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства – № (прицеп) стоимостью 15000 руб. 24.12.2020 ему было отказано в регистрации прицепа, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебными приставами, а также повреждена маркировочная табличка прицепа. О наличии обременений ему не было известно, в договоре было указано о том, что прицеп под арестом не находится. 16.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть заключенный договор и вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без ответа. Кроме того, по вине ответчика по причине того, что на прицепе была повреждена маркировочная табличка, в отношении него правоохранительными органами была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. Для того, чтобы доказать свою невиновность, ему пришлось выезжать в г.Петрозаводск для проведения экспертизы, в связи с чем им понесены убытки на покупку бензина в сумме 2766,19 руб. В связи с действиями ответчика он испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 20000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи прицепа, взыскать в его пользу уплаченные денежные в размере 15000 руб., убытки в размере 2766,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. и оплате госпошлины 1011 руб.

Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Беломорский районный суд на основании определения мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13.07.2021.

В судебном заседании истец Николаев И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Алхименков М.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 14.09.2021 возражал против заявленных требований по тем основаниям, что ему не было известно о том, что на прицеп наложены ограничения регистрационных действий. Также пояснил, что конструктивных изменений в прицеп не вносил, маркировочную табличку не повреждал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 11.12.2020 между истцом Николаевым И.В. и ответчиком Алхименковым М.В. заключен договор купли-продажи прицепа марки "МАЗ 81144" №, серого цвета. По условиям договора купли-продажи продавец Алхименков М.В. передал покупателю Николаеву И.В. указанный автомобиль. Стоимость автомобиля составила 15 000 рублей (п. 3 договора). Указано, что до заключения договора транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит, что следует из п.4 договора.

Согласно паспорту транспортного средства прицепа к легковому автомобилю <адрес> данное транспортное средство МАЗ, 1993 года выпуска, белого (серого) цвета, имеет шасси №. Собственником значится Алхименков М.В.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от 26.04.2012 следует, что собственником указанного выше прицепа является Алхименков М.В., при этом VIN указан как №.

24.12.2020 Николаев И.В. обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району с заявлением о регистрации указанного выше транспортного средства.

11.02.2021 в КУСП ОМВД России по Кемскому району зарегистрирован материал проверки №457 по рапорту госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району по факту повреждения маркировочной таблички прицепа МАЗ-81144. В ходе проверки было установлено, что 24.12.2020 в ходе предрегистрационного осмотра прицепа, принадлежащего Николаеву И.В., было установлено повреждение маркировочной таблички с идентификационным номером, табличка закреплена не в заводских условиях. Заключением эксперта №72 от 20.01.2021 установлено, что признаки изменения маркировочного обозначения идентификационного номера на маркировочной табличке, закрепленной на прицепе к л/а МАЗ81144 VIN №, г.р.з. №, отсутствуют, крепление и месторасположение маркировочной таблички не соответствует применяемым на предприятии-изготовителе, маркировка на дышле прицепа отсутствует. Постановлением УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району №457/114 от 20.02.2021 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Данные сведения подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Кемскому району от 11.02.2021, фотоснимками.

Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов по Беломорскому району от 16.06.2021, в рамках исполнительных производств №№26827/19/10002-ИП, 24193/20/10002-ИП 11.09.2020, 16.09.2020 соответственно вынесены и являются действующими постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Алхименковым М.В., в том числе, в отношении транспортного средства МАЗ 81144, 1993г.в., г/н №, VIN №. Арест транспортного средства не производился. Данные сведения подтверждаются копиями исполнительных производств №№26827/19/10002-ИП от 19.09.2019, 24193/20/1002-ИП от 07.08.2020, копиями постановлений от 11.09.2020, 16.09.2020.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст.460 ГК РФ).

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу приведенных правовых норм неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, дают покупателю право требовать, в частности, расторжения договора купли-продажи и возмещения понесенных покупателем убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

16.04.2021 Николаев И.В. обратился к Алхименкову М.В. с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с которой предлагал расторгнуть договор купли-продажи прицепа и вернуть ему денежные средства в размере 15000 руб., а также транспортные расходы в сумме 3000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства – прицепа. По условиям договора указано, что транспортное средство до заключения договора никому не заложено, под арестом не состоит.

При этом идентификационный номер, указанный в договоре, не совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства, вместо «VIN 000111» указано «VIN 000112», маркировочная табличка повреждена. На автомобиль до заключения договора купли-продажи был наложен запрет на совершение регистрационных действий судебными приставами. Данные обстоятельства повлекли отказ ГИБДД поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Из изложенного следует, что ответчиком спорный прицеп был продан истцу с существенно нарушенными условиями договора купли-продажи, поскольку переданное истцу транспортное средство содержало измененный идентификационный номер, поврежденную маркировочную табличку, а также на него был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что в силу статей 450, 460 ГК РФ является нарушением действующего законодательства, и основанием для расторжения договора купли-продажи спорного прицепа, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Николаева И.В. в части расторжения договора купли-продажи прицепа и взыскании денежных средств в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Согласно ч.2 указанной нормы моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав законом не предусмотрена. В настоящем случае спор носит имущественный характер. Истец не представил доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий.

Законодательство о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется, поскольку регулирует отношения между гражданином, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При таком положении согласно ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 900 руб.

При этом судебные расходы на оплату юридических услуг по договору, заключенному с ИП Г., в размере 1500 руб., а также убытки в виде расходов на топливо в размере 2766,19 руб., удовлетворению не подлежат, как неподтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаева И.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11.12.2020, заключенный между Николаевым И.В. и Алхименковым М.В..

Взыскать с Алхименкова М.В. в пользу Николаева И.В. сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 11.12.2020 в размере 15000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республика Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.