Решение по делу № 2-752/2015 от 05.03.2015

Дело №2-752/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » мая 2015 г.                 г. Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Д.Ф. к Сатаеву Р.Ф. о признании утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Д.Ф. обратилась в суд с иском к Сатаеву Р.Ф. о признании утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истица по ордеру № серии Б от ДД.ММ.ГГГГ и договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. В ней зарегистрированы истица, ее сын ФИО1 и ответчик Сатаев Р.Ф., бывший муж. С ним Семенова вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире, после чего уехали на постоянное место жительства в <адрес>. В квартиру ответчик не вселялся, регистрация в ней была нужна для выезда за границу. В ДД.ММ.ГГГГ истица вернулась в <адрес>, больше с ответчиком не виделась. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сатаева через органы ЗАГСа, совместных детей нет. В течение <данные изъяты> ответчик в квартире не проживал, в расходах по содержанию не участвовал. Истица просит признать Сатаева утратившим право проживания в указанной квартире.

В судебное заседание Семенова, а также ФИО1 не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении иска без их участия.

Представитель истицы по доверенности Рахимова Г.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сатаев Р.Ф. в судебное заседание не явился, судебные извещения с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации.

В связи с тем, что суду место нахождения ответчика неизвестно, он извещался в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Сатаева назначен адвокат Шакирова А.И, которая возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Сатаев Р.Ф. зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Там же зарегистрирована истица, которой квартира предоставлена по обменному ордеру № серии Б от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Семенова бессрочно владеет и пользуется указанной квартирой.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Семеновой и Сатаевым расторгнут.

Суду представлена справка о непроживании Сатаева в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ заверенная мастером ООО «ЖЭУ-3», подписанная жителями подъезда, где расположена квартира.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Так же указанная статья предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд считает установленным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, что ответчик Сатаев добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в квартире по месту своей регистрации не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, интерес к жилому помещению утратил, вселиться не пытался, проживает в ином месте. При таких обстоятельствах заявленные требования Семеновой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить, признать Сатаева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право проживания в жилом помещении по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Раимов