Решение от 29.07.2024 по делу № 1-391/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-391/2024

Следственный № 12301300001000990

                                                                                                   УИД 41RS0001-01-2024-003040-20

                                                        ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                      29 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чайка А.В., секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А., Храмовой А.М., Калининой О.В.,

защитников – адвокатов Ромадовой В.Н., Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короткевича Игоря Павловича, <данные изъяты>, судимого:

- 2 ноября 2015 года Басманным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом приговора Самарского районного суда от 8 ноября 2017 года, которым он осужден за преступление средней тяжести) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 23 июля 2018 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 июня 2024 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Короткевич И.П. виновен в разбое и краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Короткевич, в период с 00 часов по 03 часа 04 минуты 13 октября 2023 года, находясь в автомобиле «Тойота Спринтер», г.н. №, с тремя лицами, в отношении которых уголовное преследование не осуществляется, под управлением одного из них, следуя по <адрес>, и увидев двигающийся в попутном направлении автомобиль «Хонда ШРВ», г.н. №, под управлением Потерпевший №1, решил совершить разбойное нападение на него.

Реализуя задуманное, Короткевич, не осведомляя присутствующих о своих преступных намерениях, обратился к водителю с просьбой следовать за автомобилем Потерпевший №1 под предлогом пресечения и предупреждения нарушений правил дорожного движения последним, на что тот согласился, следуя за указанным автомобилем до участка местности, расположенного рядом с магазином «Диана» по <адрес>.

Далее, Короткевич, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 октября 2023 года в период с 03 часов 04 минут до 03 часов 10 минут, находясь на указанном участке местности, подошел к припаркованному там же автомобилю «Хонда ШРВ», г.н. № под управлением Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, и когда тот вышел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему один удар правой рукой в область головы, отчего тот упал на землю, и затем нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела Потерпевший №1, применив насилие опасное для жизни и здоровья, повлекшее вред здоровью средней тяжести в виде: 1) травмы правого глаза тяжелой степени в виде подкожной гематомы век окологлазничной области, гипосфагмы (кровоизлияние в конъюнктиву глаза), тотальной гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением сетчатки и сосудистой и оболочки правого глаза, квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; 2) ссадины спинки носа и перелом костей носа, квалифицирующиеся по его длительному, свыше трех недель, расстройству. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и двух лиц, в отношении которых уголовное преследование не осуществляется, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из салона автомобиля мобильный телефон марки «Айфон Икс 64гб», стоимостью 16 667 рублей и мобильный телефон марки «Хонор 9», стоимостью 3 667 рублей 73 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 334 рубля 73 копейки.

Кроме того, 13 октября 2023 года Короткевич, находясь в <адрес>, воспользовавшись похищенным телефоном «Айфон Икс 64гб», используя услугу «мобильный банк», отправив смс - сообщение на номер «900», содержащее системную команду о переводе денежных средств, осуществил два перевода: в 03 часа 22 минуты в сумме 6 318 рублей и в 03 часа 26 минут в сумме 14 748 рублей, на счета третьих лиц, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 21 066 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Короткевич вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что 13 октября 2023 года в ночное время он, его девушка ФИО24, ФИО43, Свидетель №4 и ФИО27 на автомашине под управлением последнего двигались в районе «Аллея Флота», где увидели автомобиль, водитель которого, как он впоследствии узнал - Потерпевший №1, не ровно ехал по своей полосе движения. Он предположил, что тот находится в состоянии опьянения, и решил вызвать сотрудников полиции для его задержания. Когда Потерпевший №1 свернул к магазину на <адрес> и остановился, ФИО27 повернул за ним и припарковался перед автомобилем потерпевшего. Он, ФИО43 и Свидетель №4 вышли из автомашины, он подошел, открыл водительскую дверь у Потерпевший №1 и спросил, зачем тот ездит в пьяном состоянии. Потерпевший в этот момент нажал на педаль газа, проехал немного вперед и остановился. Он вновь подошел к Потерпевший №1, который, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. В этот момент он увидел на магнитном держателе, установленном на панели мобильный телефон «Айфон» с открытым приложением «Индрайвер», и взял его, чтобы обратить внимание сотрудников ГИБДД, что тот работает в режиме «такси» в состоянии опьянения. Когда он взял телефон, потерпевший вышел из машины, и сделал резкое движение в его сторону, тогда он от этого движения, а также из-за того, что Потерпевший №1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, нанес ему не менее трех ударов в область лица, от которых он упал на землю, после чего нанес ему еще один удар ногой по телу, и возможно еще пытался нанести удары ногой, но не попадал. ФИО43 и Свидетель №4 стояли недалеко от него и в конфликт не смешивались, а затем один из них подошел, поднял потерпевшего и последний оббежав автомашину, стал открывать багажник. Тогда он вытащил ключи из замка зажигания автомобиля Потерпевший №1, чтобы тот не смог поехать на ней, они сели в автомашину ФИО27 и уехали. Последний довез их до дома, он отдал телефон потерпевшего Свидетель №4, и они с ФИО24 ушли домой. Денежные средства с банковского счета потерпевшего, а также телефон марки «Хонор 9» из его автомобиля он не похищал. Корыстной цели похитить телефон марки «Айфон» у него не было, он его забрал, чтобы продемонстрировать сотрудникам ГИБДД, однако после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, переволновался и в ГИБДД о потерпевшем не сообщил.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний Короткевича на предварительном следствии, в ночное время 13 октября 2023 года он находился в автомобиле «Тойота Спринтер» под управлением ФИО27, также в салоне находились ФИО43 и Свидетель №4. По пути следования в районе «Аллея Флота» они увидели автомобиль, водитель которого, как он впоследствии узнал Потерпевший №1, не давал им возможности его обогнать, на что он предположил, что тот находится в состоянии опьянения и решил получить от него материальную выгоду, подавив его волю к сопротивлению физической силой. Когда Потерпевший №1 свернул к дому № 63/1 по <адрес>, по его просьбе ФИО27 также свернул с главной дороги за ним, автомобиль потерпевшего остановился возле магазина «Диана», а они припарковались перед ним. Он попросил ФИО43 и Свидетель №4 выйти с ним для устрашения пьяного водителя. Они втроем подошли к названному автомобилю, он открыл водительскую дверь и спросил у Потерпевший №1, почему он создает аварийные ситуации на дороге. Тот, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения и ответил ему в грубой форме. В этот момент он увидел в автомашине на приборной панели телефон марки «Айфон», а между передних сидений телефон «Хонор». Он попросил Потерпевший №1 выйти из автомобиля, при этом попытавшись вытащить ключ из замка зажигания, но тот дернул ногой и автомобиль проехал несколько метров. Затем, как только тот вышел из машины, он нанес ему удар кулаком правой руки в область правого глаза, от которого потерпевший упал на землю, а он продолжил наносить ему удары руками и ногами в область туловища и лица, в том числе один удар нанес кулаком в область носа. Убедившись, что Потерпевший №1 не сможет оказать сопротивление, он похитил мобильные телефоны. Затем он вытащил ключи из замка зажигания, чтобы тот не смог поехать за ними, вернулся в автомобиль ФИО27, при этом телефон марки «Айфон», он положил к себе в карман, а телефон марки «Хонор 9» нес в руках, и они поехали к нему домой. По пути он выкинул из окна ключи от автомобиля Потерпевший №1, а телефон марки «Хонор 9» выронил в салоне автомобиля, забыв о нем. Находясь у него дома, он осмотрел похищенный им мобильный телефон марки «Айфон», обнаружил, что тот не защищен паролем, и решил похитить деньги со счета, к которому был подключен абонентский номер Потерпевший №1, чтобы приобрести наркотические средства. ФИО27 пытался его отговорить, но он его проигнорировал и при помощи услуги мобильный банк по номеру «900», двумя транзакциями перевел денежные средства в общей сумме 21 073 рубля на предоставленные ему номера банковских карт, оплатив покупку наркотических средств, после чего телефон разбил (т. 2 л.д. 27-31).

Подсудимый приведенные показания не подтвердил, указав, что их следователю не давал, а подписал чистые листы бумаги. С гражданским иском согласился частично, сообщив, что оценивает причиненные им потерпевшему в результате нанесения ударов, физические страдания в 300 000 рублей. В остальной части иск не признал ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость понесенных расходов.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшим в приведенной части, около 3 часов 13 октября 2023 года он, управляя автомобилем «Хонда ШРВ», г.н. №, возвращался с работы, находился в трезвом состоянии, при этом никаких аварийных ситуации на дороге не создавал. Когда он остановился у магазина «Диана» по <адрес>, около его автомобиля остановилась машина «Тойота Спринтер», из которой вышли трое мужчин и направились в его сторону. Один из них, как он потом узнал Короткевич, открыл дверь его автомобиля, и в агрессивной форме спросил, почему он находится в состоянии опьянения и нарушает правила дорожного движения, а также попытался вытащить ключ из замка зажигания. Он сообщил, что является трезвым и даже предложил Короткевичу вызвать сотрудников ГИБДД. Из-за стресса от происходящего, он случайно нажал на педаль газа, и автомобиль проехал некоторое расстояние. Он поставил автомашину на парковку, и когда вышел из неё Короткевич нанес ему удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего он упал на землю, а затем стал наносить удары руками и ногами в область тела и лица. После чего, Короткевич пользуясь его беспомощным состоянием, похитил телефон марки «Айфон», находящийся в салоне на приборной панели и забрал из замка зажигания ключ с брелоком от сигнализации. Далее они все сели в автомобиль и уехали, после чего он обнаружил также отсутствие своего второго телефона «Хонор 9» в салоне автомобиля. Данный телефон впоследствии был изъят сотрудниками полиции и возвращен ему. Ввиду отсутствия ключей и средств связи он пришел пешком домой, где супруга вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, и его госпитализировали в офтальмологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО10». Родственники передали ему телефон в больницу, где он, восстановив сим-карту и проверив баланс своего банковского счета, обнаружил наличие двух переводов, которые не совершал, на общую сумму 21 066 рублей. В больнице он находился около месяца, врачи сказали что глаз необходимо удалить. Желая сохранить зрение, он полетел на консультацию в г. Москва, где обратился в три медицинских учреждения, но везде сказали, что восстановить зрение не удастся, глаз нужно удалить. В связи с плохим самочувствием, а также тем, что в г. Москве он ни разу не был, ему требовались сопровождающие, поэтому с ним полетела супруга. Подтвердил, что Короткевич действительно перевел ему 21 000 рублей в счет возмещения ущерба от хищения денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 140-142, 162-165, 166-167, 183-185).

Заявил гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 2 000 000 рублей, о возмещении расходов на оплату медицинских услуг, связанных с лечением, транспортных расходов на сумму 112 253 рубля 90 копеек, о возмещении стоимости похищенного имущества – мобильного телефона «Айфон Икс 64гб» в размере 16 667 рублей, а также о возмещении стоимости работ по установке автомобильной сигнализации в размере 22 000 рублей (т. 2 л.д. 191-223).

Как следует из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в приведенной части, 13 октября 2023 года он управлял автомобилем «Тойота Спринтер», г.н. №, в салоне также находились ФИО43, Свидетель №4 и Короткевич. По пути следования перед ними двигался автомобиль «Хонда ШРВ», водитель которой неровно ехал по полосе движения. Короткевич сказал, что водитель находится в состоянии опьянения, его необходимо остановить и вызвать сотрудников ГИБДД, либо тот испугавшись, даст ему денежные средства. В районе остановки «Магазин № 12» водитель автомашины свернул с главной дороги, и он по требованию Короткевича, поехал за ним. Когда они остановились, Короткевич попросил ФИО43 и Свидетель №4 пойти с ним для численного превосходства и они втроем вышли из машины. Он остался в автомобиле и не видел происходящих событий. Когда они вернулись через несколько минут, сказали ему ехать к дому Короткевича, где все вместе зашли к нему в гости. Находясь в его квартире, он увидел в руках Короткевича телефон «Айфон», последний пояснил, что отобрал его у водителя. Также видел, что тот зашел на сайт, где покупают наркотики, а потом перевел деньги по номеру «900». Он отговаривал Короткевича от этого, но тот не послушал. После перевода денег Короткевич телефон разбил (т. 1 л.д. 243-245).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, 13 октября 2023 года он, Короткевич, ФИО43 и ФИО27 ехали на автомобиле «Тойота Спринтер» под управлением последнего, Короткевич сидел на переднем пассажирском сиденье. Из разговора подсудимого и ФИО27 он понял, что водитель проезжающей машины создал аварийную ситуацию, и Короткевич сказал, чтобы мы ехали за ним с целью напугать данного водителя, который по его мнению находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовать от него денежные средства. Далее они остановились перед указанным автомобилем, и Короткевич попросил его и ФИО43 выйти с ним для численного превосходства, они согласились выйти и посмотреть, а ФИО27 остался в автомашине. Подсудимый подошел к водителю, открыл двери, грубо и агрессивно начал кричать на того, вырвал ключ из замка зажигания, вытолкнул водителя из салона автомобиля и ударил его кулаком в лицо, а когда тот упал, стал наносить ему удары ногой в область головы и живота. Затем Короткевич начал что-то искать в салоне автомобиля, а ФИО43 поднял избитого водителя. После они ушли в свой автомобиль, следом подошел Короткевич, и они все вместе поехали домой к последнему (т. 2 л.д. 3-5).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, 13 октября 2023 года в ночное время её супруг вернулся с работы, его одежда и лицо были в крови, нос и правый глаз опухли. Он сообщил ей, что его избили возле магазина «Диана», приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в офтальмологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

25 октября 2023 года в ходе проверки показаний на месте Короткевич в присутствии защитника показал место возле магазина «Диана» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где он похитил мобильный телефон марки «Айфон» у Потерпевший №1, а также место, где он при помощи данного телефона похитил денежные средства потерпевшего (т. 2 л.д. 35-41).

13 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности по <адрес> в географических координатах 53.012758 северной широты, 158.650169 восточной долготы, обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Спринтер», г.н. № (т. 1 л.д. 47-50). В тот же день в ходе осмотра места происшествия на участке местности по <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «Хонда ШРВ», г.н. № (передан на ответственное хранение Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 68-73); из продуктового павильона «Диана», расположенного по <адрес>, изъята видеозапись на диске (т. 1 л.д. 63-67).

20 января 2024 года из ПАО Сбербанк истребована выписка движения банковских средств по счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199).

25 января 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «Хонда ШРВ», г.н. В 396 АА 41 (т. 1 л.д. 188-190).

25 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №3 из автомобиля «Тойота Спринтер» г.н. В 697 ОТ 41 изъят мобильный телефон марки «Хонор 9» (т. 1 л.д. 235-239).

В ходе осмотра мобильного телефона «Хонор 9», в приложении «контакты» установлено наличие абонентского номера супруги Потерпевший №1, указанного участвующим в осмотре потерпевшим. Этим же осмотром исследованы приложения по продаже мобильных телефонов бывших в употреблении, потерпевшим указаны модели телефонов аналогичные похищенному у него, установлена средняя рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон Икс 64гб» - 16 667 рублей, с которой Потерпевший №1 согласен (т. 1 л.д. 200-208).

В ходе просмотра видеозаписи, в человеке, открывшем водительскую дверь автомобиля «Хонда», проникшем в салон правой рукой и делающем резкие движения, Короткевич опознал себя. После чего, автомобиль проехал короткий отрезок пути, остановился, водитель, в котором Потерпевший №1 опознал себя, вышел из автомобиля и Короткевич нанес ему удар рукой в область головы в 03 часа 05 минут 13 октября 2023 года, отчего тот падает на землю, а Короткевич продолжает наносить удары руками и ногами по лежащему Потерпевший №1. Затем Короткевич, вновь проникает в салон автомобиля через открытую дверь на непродолжительное время, в это время стоящие неподалеку двое мужчин удаляются от автомобиля, следом идет Короткевич (т. 1 л.д. 218-221).

В ходе осмотра выписки движения банковских средств по счету Потерпевший №1, установлено наличие двух транзакций (перевод с карты на карту) 12 октября 2023 года: в 18:22:33 (мск) на сумму 6 318 рублей и в 18:26:14 (мск) на сумму 14 748 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что данных операций не совершал.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 133 от 12 февраля 2024 года, фактическая стоимость по состоянию на 13 октября 2023 года мобильного телефона марки «Хонор 9» модели «СТФ-Л09» с учётом его состояния и комплектности составляет 3 667 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 117-121).

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы № 1644 от 16 января 2023 года, выявленные у Потерпевший №1 повреждения: 1) травма правого глаза тяжелой степени в виде подкожной гематомы век окологлазничной области, гипосфагмы (кровоизлияние в конъюнктиву глаза), тотальной гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением сетчатки и сосудистой оболочки правого глаза, могла образоваться в результате не менее одного удара спереди назад в область правой глазницы твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; 2) ссадина спинки носа и перелом костей носа, образовались в результате не менее одного удара спереди назад и слева направо твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью, по перелому костей носа, причинен вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству. Получение повреждений в результате падения исключено, они могли быть получены в срок, указанный в постановлении (13 октября 2023 года в период с 2 часов 55 минут до 3 часов 30 минут) (т. 1 л.д. 133-136).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Короткевича И.П.:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего как о нанесении ему телесных повреждений подсудимым, так и о хищении мобильных телефонов марок «Айфон Икс 64гб» и «Хонор 9», а также денежных средств с его банковского счета, совершенного при помощи похищенного телефона «Айфон». Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №1 о наличии у супруга телесных повреждений и хищении принадлежащего ему имущества, свидетеля Свидетель №4, подтвердившего факт нанесения подсудимым удара кулаком в лицо непосредственно после остановки Потерпевший №1 транспортного средства, и многократных ударов ногами и руками по голове и телу потерпевшего, лежащего на земле, а также с показаниями свидетеля ФИО27, указавшего, что видел в руках у Короткевича мобильный телефон со слов последнего, похищенный им у Потерпевший №1, с помощью которого тот заказал наркотические средства, оплатив его денежными средствами с банковского счета потерпевшего, после чего разбил его. Свидетели также пояснили, что именно Короткевич явился инициатором преследования автомобиля Потерпевший №1, высказывая предположение, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и согласится заплатить, под угрозой вызова сотрудников ГИБДД. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с видеозаписью, полученной с камеры наружного наблюдения магазина «Диана», в непосредственной близости от которого происходили указанные события, а также сведениями, отраженными в протоколах осмотра предметов и документов, в том числе выписке движения банковских средств по счету потерпевшего, в которой отражены транзакции, осуществленные не Потерпевший №1 в период с 3 часов 22 минут по 3 часа 25 минут 13 октября 2023 года, то есть после хищения телефона потерпевшего.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в деталях согласуются с показаниями Короткевича, данных в ходе предварительного следствия о том, что он, желая незаконно обогатиться, предполагая, что водитель едущего в попутном направлении автомобиля находится в состоянии опьянения, решил получить от последнего материальную выгоду, применив к нему физическую силу. По его просьбе ФИО27 преследовал автомобиль потерпевшего, а после остановки последнего, припарковался неподалеку. Он, подойдя к автомобилю «Хонда ШРВ» и открыв водительскую дверь, высказывал водителю претензии за неправильную с его точки зрения езду, в этот момент обратил внимание, что в салоне автомобиля имеется два мобильных телефона, один из которых находился на приборной панели, а второй лежал между передних сидений. Как только Потерпевший №1 вышел из машины, он нанес тому удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего потерпевший упал на землю, а он продолжил наносить ему удары руками и ногами в область тела и лица. Убедившись, что Потерпевший №1 не сможет оказать сопротивления, он открыто похитил мобильные телефоны, положив один из них себе в карман, а второй держа в руках, выронив его впоследствии в салоне автомобиля «Тойота Спринтер».

Факт хищения подсудимым мобильного телефона «Хонор 9», также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 13 октября 2023 года изъят автомобиль «Тойота Спринтер» г.н. В 697 OT 41, а также протоколом осмотра указанного автомобиля, в ходе которого в салоне обнаружен мобильный телефон марки «Хонор 9».

То обстоятельство, что телефон марки «Хонор 9» был изъят из автомобиля через продолжительное время после совершения подсудимым преступлений, не свидетельствует о необъективности и недостоверности данного следственного действия, поскольку факт изъятия телефона в автомашине «Тойота Спринтер», г.н. № нашел свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, проведенного с участием владельца данного автомобиля Свидетель №3.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО27, Свидетель №4, Потерпевший №1, подсудимого на предварительном следствии в приведенной части суд признает достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела.

Расхождения в показаниях потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии относительно последовательности нанесения ему ударов Короткевичем и хищения его имущества, а также действий лиц, вышедших с подсудимым из автомобиля являются несущественными, связанными с субъективным восприятием им последовательности происходивших событий при совершении в отношении него противоправных действий, не свидетельствуют о недостоверности его показаний и не влияют на выводы о виновности Короткевича в совершенных преступлениях.

Показания Свидетель №4 были оглашены на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, последний является военнослужащим, и находится в командировке в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем, не мог явиться для допроса в судебные заседания, данные обстоятельства являлись чрезвычайными, препятствующими его явке в суд, и его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Правильность показаний подтверждена подписью свидетеля в протоколе допроса, и они не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств.

Некоторые расхождения в показаниях свидетеля ФИО27 на предварительном следствии и в судебном заседании относительно действия потерпевшего при управлении им транспортным средством, а также места, где в автомобиль сел Короткевич являются несущественными и не дают оснований считать его показания в целом противоречивыми, поскольку они соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

К доводам Короткевича о том, что следователь его фактически не допрашивал, изложенные в протоколе его допроса от 25 октября 2023 года признательные показания он не давал, а подписал чистые листы бумаги, суд относится критически. Подсудимый давал данные показания в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, он сам и адвокат подписали данные показания, вопреки доводам подсудимого – на каждом листе протоколов имеется его подпись, при этом каких-либо заявлений и замечаний от них не поступало.

Квалифицируя его действия, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данных составов преступлений, под надуманным предлогом совершил нападение на потерпевшего, в целях хищения его имущества и подавления его воли к сопротивлению, нанес тому телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, и открыто похитил мобильные телефоны марок «Айфон Икс 64гб и «Хонор 9». Впоследствии, используя похищенный им мобильный телефон «Айфон Икс 64гб» незаконно, тайно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает доказанным факт нападения Короткевичем на Потерпевший №1 именно с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества, поскольку о его корыстном мотиве свидетельствуют как показания свидетелей ФИО27 и Свидетель №4, пояснивших, что подсудимый высказывал намерения получить от водителя преследуемого ими автомобиля, материальную выгоду за якобы имевшее место нарушение тем правил дорожного движения, так и показания самого Короткевича, указавшего, что желая незаконно обогатиться, предполагая, что водитель едущего в попутном направлении автомобиля находится в состоянии опьянения, решил получить от последнего материальную выгоду, применив к нему физическую силу.

Разбойное нападение Короткевичем совершено с прямым умыслом, путем выполнения последовательных целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый осознавал, что совершает нападение в целях хищения имущества потерпевшего, которым у него нет права распоряжаться, противоправное безвозмездное изъятие имущества происходит против его воли, и способом достижения желаемого результата является применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании приведенных доказательств показания подсудимого об отсутствии умысла на разбойное нападение с целью хищения имущества потерпевшего, другого мотива нанесения ударов Потерпевший №1, отрицание хищения мобильных телефонов и денежных средств последнего, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение на основании показаний потерпевшего, и примененное подсудимым насилие повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, что следует из вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы.

При этом как установлено судом, примененное Короткевичем насилие являлось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и служило целью облегчения завладения его имуществом.

Стоимость похищенного мобильного телефона марки «Хонор 9» определена судом на основании заключения эксперта по состоянию цен на момент хищения, с учётом периода эксплуатации, износа и его состояния. Оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. Стоимость телефона марки «Айфон Икс 64гб» определена путем осмотра приложений по продаже мобильных телефонов бывших в употреблении, с которой Потерпевший №1 согласился.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. При этом, подключенная к банковской карте услуга «мобильный банк» выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при переводе денежных средств посредством указанной услуги, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Короткевича виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России, Короткевич судим приговором Басманного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом приговора Самарского районного суда от 8 ноября 2017 года, которым он осужден за преступление средней тяжести) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 июля 2018 года (т. 2 л.д. 79-82).

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 2 л.д. 135).

По месту работы на судне СРТМ «Вилючинский», с 1 сентября по 25 ноября 2019 года в должности матроса-добычи, зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный сотрудник; свои обязанности выполнял качественно и в срок, в коллективе пользовался авторитетом (т. 2 л.д. 98-99).

За период работы в ООО «Терминал-Флот» т/х «Гритан», с 10 по 24 июля 2019 года зарекомендовал себя дисциплинированным, инициативным, ответственным, трудолюбивым сотрудником (т. 2 л.д. 100).

Как следует из характеристики ФИО12, она была очевидцем благотворительности со стороны Короткевича которая заключалась в помощи малоимущим гражданам. Он приобретал продукты питания людям, которые находятся в трудной жизненной позиции (т. 2 л.д. 105).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, отношение к труду избирательное, правами администрации не поощрялся. За нарушение установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности три раза, в том числе один раз водворялся в ШИЗО. Проводимые мероприятия посещал избирательно, на беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал; создавал конфликтные ситуации, принимал в них участие. В общении с представителями администрации допускал использование нецензурной брани, к исправлению не стремился (т. 2 л.д. 102-104).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 943 от 29 декабря 2023 года, Короткевич наркоманией не болен, в лечении не нуждается. Каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в том числе и на момент совершения содеянного. По психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 70-72).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его способным нести ответственность за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает материальную помощь; занятие благотворительной деятельностью, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание как просит подсудимый явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так как Короткевич в ходе допроса 15 октября 2023 года после возбуждения уголовного дела всех сведений об совершенных преступлениях не сообщал, указав только о нанесении Потерпевший №1 нескольких ударов и хищении одного из его телефонов, а впоследствии в ходе предварительного расследования дал показания, которые содержали информацию, уже известную органам расследования из других источников, в том числе и из показаний потерпевшего и свидетелей. В дальнейшем, в ходе следствия, он каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщил.

Поскольку на момент совершения преступлений, судимость Короткевича по предыдущему приговору суда, которым он осужден за тяжкое умышленное преступление, в установленном порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Короткевич, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкие умышленные преступления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое преступление, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений против собственности, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях Короткевича опасного рецидива (совершение тяжких преступлений, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), основания для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, об освобождении от наказания условно, как о том ходатайствует подсудимый, применению не подлежат, поскольку он не является лицом, отбывающим наказание за совершение преступления, призванным на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившим в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Придя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Короткевича с 21 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления и пояснений потерпевшего в судебном заседании, он получила телесные повреждения средней тяжести, в том числе травму глаза, влекущую полную потерю зрения правого глаза, который по заключению врачей необходимо удалить. На повреждение глаза и фактическое его отсутствие обращают внимание все люди, с которыми потерпевший общается, от чего он испытывает дискомфорт и психологические переживания, до настоящего времени он не смог полностью адаптироваться в быту, ограничены возможности для трудоустройства и выполнения какой-либо работы. В этой связи он постоянно испытывает нравственные и физические страдания. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшим обстоятельств у суда не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, сопряженное с насилием опасным для жизни и здоровья, суд считает, что потерпевшему причинён моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных и физических страданий, обстоятельства совершенного преступления, и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме того, потерпевшему непосредственно преступлением причинен имущественный вред, выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения - расходы на лечение в связи с повреждением здоровья, для доказывания которого суду представлены кассовые чеки об оплате медикаментов на общую сумму 9 354 рублей 90 копеек, а необходимость их приобретения обусловлена назначениями лечащего врача, что следует из выписных эпикризов.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Поскольку противоправные действия Короткевича находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, понесенные им затраты на лечение подлежат взысканию с подсудимого.

Также, учитывая отсутствие доказательств возмещения подсудимым причиненного имущественного вреда, исковые требования потерпевшего о взыскании стоимости телефона «Айфон 10» в сумме 16 667 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо этого потерпевший просит взыскать расходы на медицинские консультации в связи с повреждением здоровья, транспортные расходы в виде оплаты проезда в г. Москва потерпевшему и его супруге, расходы на проживание в указанном городе, стоимость работ по установке сигнализации в размере 22 000 рублей, для доказывания которого суду представлены кассовые чеки об оплате установки сигнализации, выписной эпикриз из стационарного отделения ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения г. Москвы», сведения о стоимости перелета и проживания.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Противоправные действия Короткевича находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, однако представленные документы не свидетельствуют об обоснованности и необходимости понесенных затрат.

Как следует из представленного выписного эпикриза, Потерпевший №1 произведена операция в связи с наличием аденоидов 3 степени и смещенной носовой перегородкой. В судебном заседании потерпевший пояснил, что данные заболевания имелись у него и до причинения ему подсудимым перелома костей носа. Каких-либо медицинских документов свидетельствующих о необходимости прохождения офтальмологического обследования именно в г. Москва, необходимости сопровождения Потерпевший №1 супругой по медицинским показателям, не представлено. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих необходимость замены сигнализации на автомобиле потерпевшего, а не приобретение нового брелока для неё. В связи с чем, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: диск с видеозаписью, выписки движения банковских средств по счету, хранящиеся при деле, - хранить при деле; возвращенные свидетелю Свидетель №3 автомобиль «Тойота Спринтер», г.н. №, потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль «Хонда ШРВ», г.н. № и мобильный телефон марки «Хонор 9», - оставить у них по принадлежности (т. 1 л.д. 195, 209-210, 222, 231).

Процессуальные издержки выразившиеся в оплате потерпевшим Потерпевший №1 услуг представителя (т. 2 л.д. 224-227) в общей сумме 50 000 рублей, а также в сумме 23 803 рубля 20 копеек (т. 2 л.д. 148-149) в виде выплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии, и в суде в сумме 43 454 рубля 40 копеек (т. 3 л.д. 22-25), подлежат взысканию с Короткевича в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которыми он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем, оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░.░. №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░», ░.░. № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 9», - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26 021 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 117 257 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░