Решение по делу № 12-108/2021 от 24.12.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

             дело № 12-108/2021

09 февраля 2021 года                                           г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                        Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Юсифова Джавида Ровшан оглы на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю № 0329 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                      ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Юсифова Джавида Ровшан оглы,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю № 0329 от 16.12.2020 года Юсифов Д.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Юсифов Д.Р.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что при составлении административного протокола он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, которое было разъяснено ему только в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении. Фактически он 16.12.2020 года пришел на рынок к своему дяде ФИО2, который является продавцом, чтобы забрать продукты и отнести их домой. Примерно в 15 часов 30 минут подошли сотрудники полиции, не представившись и не предъявив документы, удостоверяющие личность, передали ему в руки денежные средства, подумав, что он, возможно, является продавцом торговой точки. Учитывая, тот факт, что Юсифов Д.Р.о. плохо понимает русский язык, он до конца не понимал, что хотят от него сотрудники полиции.

Объяснение, приложенное к протоколу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, так как на Юсифова Д.Р.о. было оказано давление со стороны инспекторов, поэтому он подписал объяснения не прочитав их.

Кроме того, материалы дела не содержат данных (фотографий, видеофиксации), подтверждающих факт осуществления Юсифовым Д.Р.о. трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов.

В судебном заседании Юсифов Д.Р.о. и его защитник Дамиров Н.Т.о. доводы жалобы поддержали, указав на изложенные выше обстоятельства.

Представители Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю Антонюк С.А. и Крючков Д.Н. судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 в 15 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на торговом объекте, расположенном по адресу: г. <адрес> было установлено, что гражданин Республики Азербайджан Юсифов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проверки 16.12.2020 осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов в розницу на торговой точке, расположенной по вышеуказанному адресу, чем допустил несоблюдение запретов и ограничений на осуществление иностранным гражданином отдельных видов деятельности, регламентированных Постановлением правительства РФ от 30.09.2019 № 1271, чем нарушил подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю протокола об административном правонарушении № 0329 от 16.12.2020 года.

Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю № 0329 от 16.12.2020 года              Юсифов Д.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 0329 от 16.12.2020 года;

- фототаблицей фиксации правонарушения от 16.12.2020 года;

- рапортом ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю Крючкова Д.Н. от 16.12.2020 г.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вопреки мнению автора жалобы, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, из материалов дела не усматривается.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права, позволяющим сделать вывод о незаконности привлечения Юсифова Д.Р.о. к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, действия Юсифова Д.Р.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного               ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Юсифова Д.Р.о. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то, что Юсифов Д.Р.о. плохо понимает русский язык и не понимал, что хотят от него сотрудники полиции, не может быть принята во внимание, поскольку содержание протокола и объяснения Юсифову Д.Р.о. было переведено с русского на азербайджанский язык с участием переводчика ФИО6 Замечаний или возражений в части перевода от Юсифова Д.Р.о. не поступило.

Оснований сомневаться в том, что Юсифову Д.Р.о. значение перевода было непонятно, не имеется.

Довод жалобы Юсифова Д.Р.о. о том, что он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, которое было разъяснено ему только в момент предъявления для ознакомления вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, в силу конкретных обстоятельств дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Также опровергается материалами дела ссылка в жалобе на то, что                 Юсифову Д.Р.о. не было разъяснено его право пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренное статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Юсифову Д.Р.о. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается фиксацией его подписи в постановлении и протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Вопреки доводам жалобы какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по                         г. Севастополю не имеется.

Версия заявителя о том, что на него было оказано давление со стороны инспекторов, поэтому он подписал объяснения не прочитав их, подлежит отклонению, поскольку оснований полагать, что процессуальные документы по данному делу, составленные инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю, содержат ложные сведения или были подписаны Юсифовым Д.Р.о. под давлением, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на то, что материалы дела не содержат данных (фотографий, видеофиксации), подтверждающих факт осуществления          Юсифовым Д.Р.о. трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов, также подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела фотографии Юсифова Д.Р.о. на фоне торговой точки обоснованно приняты в качестве доказательства выполнения им обязанностей продавца.

Также указание защитника в ходе судебного заседания на факт привлечения Юсифова Д.Р.о. также по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП не исключает привлечение Юсифова Д.Р.о. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено Юсифову Д.Р.о. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю № 0329 от 16.12.2020 года в отношении Юсифова Д.Р.о. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Юсифова Джавида Ровшан оглы на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю № 0329 от 16 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю № 0329 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Юсифова Джавида Ровшан оглы - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный