Решение по делу № 2-590/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-590/2019      

33RS0010-01-2019-001103-42                                                                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года                                     город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.,

при секретаре Срибной Т.А.,

с участием:

ответчика Пелевиной А.А. и ее представителя - адвоката Аникиной А.А.

заведующей отделом опеки и попечительства администрации Киржачского района Комаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелевиной Людмилы Анатольевны к Пелевиной Арине Валерьевне и Пелевиной Анне Александровне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомашину,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Пелевина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пелевиной А.В., Пелевиной А.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомашину.

     В обоснование иска указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака супругами была приобретена автомашина <данные изъяты>, которая после расторжения брака осталась у ФИО1 Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. В дальнейшем ФИО1 вступил в брак с ответчиком Пелевиной Анной Александровной. В период брака с ответчиком Пелевиной А.В. автомашина <данные изъяты>, являющаяся совместной собственностью ее и ФИО1, была продана и взамен ее с использованием вырученных от продажи денежных средств была приобретена автомашина <данные изъяты>. ФИО1 **2019 г.. умер. Наследниками имущества, оставшегося после его смерти, являются Пелевина Анна Александровна и ее дочь Пелевина Арина Валерьевна. В состав наследственного имущества входит автомашина <данные изъяты>. Однако данная машина была приобретена с использованием денежных средств, полученных от продажи совместного имущества супругов ФИО1 и Пелевиной Людмилы Александровны. Таким образом, из имущества ФИО1 в виде автомашины <данные изъяты> подлежит выделению супружеская доля истца в размере 1/2 доли в указанном имуществе.

В суд от представителя истца по доверенности - Борисичева В.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращении в связи с этим производства по делу.

Ответчик Пелевина А.А. и ее представитель - адвокат Аникина А.А. не возражали против принятия судом заявления Борисичева В.Н. об отказе от иска.

Представитель органа опеки и попечительства - Комарова Н.Г. полагала разрешить заявление представителя истца Борисичева В.Н. по усмотрению суда.

Рассмотрев заявление представителя истца Борисичева В.Н. об отказе от иска и прекращении производства по делу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представитель истца Борисичев В.Н. отказался от заявленного им иска, что подтверждается его письменным заявлением от 8 октября 2019 года. При этом ему, как он сам указал в своем заявлении, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, то есть по смыслу указанного заявления ему известны и понятны положения ст.221 УПК РФ, согласно которым не допускается повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 101 ГПК РФ регламентирует распределение судебных расходов, в том числе, при отказе от иска.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку в гражданском деле не имеется сведений о размере понесенных ответчиком Пелевиной А.А. издержек, суд вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных ответчиком Пелевиной А.А., оставляет без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ч.1 ст.101, ст.220 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

Принять отказ представителя истца Пелевиной Л.А. по доверенности - Борисичева В.Н. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пелевиной Людмилы Анатольевны к Пелевиной Арине Валерьевне и Пелевиной Анне Александровне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на автомашину.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 дней со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий судья:                                  Н.С. Трусковская