Решение по делу № 2-604/2024 от 22.05.2024

КОПИЯ

Дело № 2-604/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000676-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года                             город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием представителя истца Касымовой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Гойсану Василию Онуфриевичу о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

УМИ администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к Гойсану В.О. о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований, что ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № указанное жилое помещение изъято у Гойсана В.О. для муниципальных нужд с установлением возмещения размере 3 051 336 рублей, постановлено прекратить право собственности Гойсана В.О. и выселить его после фактической выплаты возмещения. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ответчику денежные средства перечислены в полном объеме, однако до настоящего времени жилое помещение не передано по акту приема-передачи муниципальному образованию город Муравленко. В связи с тем, что спорный многоквартирный жилой дом имеет высокую степень расселения - более 75 %, муниципальное образование несет бремя содержания по оплате за содержание незаселенных жилых помещений. В связи с тем, что ответчик не передает жилое помещение, муниципальному образованию причинен ущерб – расходы по оплате за содержание незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме за период с 03.02.2024 по 26.03.2024.

Просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с Гойсана В.О. убытки в размере 75 478,41 рублей.

Определениями суда от 11.07.2024 и 09.08.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коннов Вадим Борисович, Саттаров Рафикжон Тухтаматович, Гойник Юлия Михайловна, Юлбарисов Юлай Гарифуллович, Распопов Александр Анатольевич, Лапонов Егор Леонидович, Лапонова Анжелика Кудратовна, Вершинина Наталья Сергеевна, Дурышева Александра Александровна.

В судебном заседании предстатель истца Касымова А.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что основанием для предъявления исковых требований к ответчику послужило то обстоятельство, что ответчик, получив денежные средства, продолжал пользоваться изъятым жилым помещением, муниципальному образованию по акту его не передавал, в связи с чем, истец нес убытки по содержанию нежилых помещений. Также сообщила, что до настоящего времени 2 жилы помещения в многоквартирном доме не освобождены, в них проживают Лаппоновы и Саттаровы.

Ответчик Гойсан В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальным законодательством порядке, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, с 07.12.2018 по 19.02.2024 Гойсан В.О., являлся собственником комнаты №, площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-49).

Жилые помещения в многоквартирном <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса установлен до 25.06.2022. Органом местного самоуправления 27.06.2022 было принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 7-9).

Решением Муравленковского городского суда от 05.10.2023 по гражданскому делу № 2-186/2023 у Гойсана В.О. для муниципальных нужд изъято вышеуказанное жилое помещение с установлением и выплатой денежного возмещения в размере 3 051 336 рублей. Этим же решением постановлено прекратить право собственности Гойсана В.О. на изымаемое жилое помещение, выселить его из жилого помещения после фактической выплаты возмещения администрацией города Муравленко.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2023, решение Муравленковского городского суда от 19.06.2023 оставлено без изменения.

Обязанность истца по выплате Гойсану В.О. денежного возмещения за изъятие спорного жилого помещения для муниципальных нужд исполнена в полном объеме 02.02.2024, что подтверждается платежными поручениями №, 186 (т. 1 л.д. 61-63).

19.02.2024 право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко (т. 1 л.д. 18-19).

26.02.2024 начальник УМИ администрации г. Муравленко Золотов А.Л. обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда в части выселения из спорного жилого помещения Гойсана В.О. (т. 1 л.д. 20, 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гойсана В.О., о его выселении. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 07.06.2024 (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акту совершения исполнительных действий от 16.05.2024, Гойсан В.О., из спорного жилого помещения выселились, от личных вещей и животных освободили, ключи переданы специалисту УМИ администрации города Муравленко, дверь опечатана (т.1 л.д. 66).

Исполнительное производство окончено 16.05.2024 фактическим исполнением (т. 1 л.д. 67).

Поскольку ответчиком после выплаты возмещения за изъятое жилое помещение комната не передана органу местного самоуправления по акту приема-передачи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков за содержание незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме за период с 03.02.2024 по 26.03.2024.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником комнаты в аварийном доме, которая была изъята на основании решения суда, при этом указанным решением суда Гойсан В.О. выселен из занимаемого жилого помещения. Однако после перечисления Гойсану В.О. денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, последний не передал его по акту-приема передачи муниципальному образованию, в связи с чем истец обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В результате неосвобождения Гойсаном В.О. как собственником жилого помещения истец понес убытки в виде оплаты за содержание незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме.

Так, в обоснование исковых требований истцом представлены соглашение от 06.05.2024 №, заключенное между муниципальным образованием и ООО «Городское хозяйство-1» об оплате расходов на содержание незаселенных жилых помещений аварийного муниципального жилищного фонда за период с января 2024 года по февраль 2024 года (т. 2 л.д. 98-144), а также соглашения от 05.07.2024 №,№, заключенные между муниципальным образованием и АО «Ямалкоммунэнерго» об оплате расходов на содержание незаселенных жилых помещений аварийного муниципального жилищного фонда за коммунальный ресурс – отопление за февраль и март 2024 года (т. 2 л.д. 145-189, 190-235), в том числе и на спорный жилой <адрес>, с приложением платежных документов в подтверждение исполнения обязательств по соглашениям со стороны муниципального образования и несения расходов за содержание незаселенных жилых помещений.

Вместе с тем, в спорный период – с 03.02.2024 по 26.03.2024 в некоторых жилых помещениях многоквартирного <адрес> фактически проживали граждане, часть жилых помещений находилось в собственности граждан, указанные лица значились зарегистрированными по месту жительства, а также несли расходы по содержанию жилых помещений, находящихся у них во владении.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, в многоквартирном жилом <адрес> расположено 33 жилых помещений.

В спорный период были незаселены жилые помещения под №№, что подтверждается представленными актами приема-передачи жилого помещения (т. 2 л.д. 5-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 17-18, 19-20, 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 54-55, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62).

Комната № как в спорный период, так и на момент рассмотрения дела находилась в собственности Гойник (Кульбарисовой) Ю.М. (право собственности зарегистрировано 30.04.2013) (т. 1 л.д. 197-198), лицевой счет в АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыт как на имя УМИ администрации г. Муравленко, так и на имя Кульбарисовой Ю.М., которая регулярно вносит плату за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 97, 98-99). Комната передана по акту приема-передачи 12.03.2024 (т. 2 л.д. 15).

Комната № как в спорный период, так и на момент рассмотрения дела находится в собственности Коннова В.Б. (право собственности зарегистрировано 14.10.2022) (т. 1 л.д. 167-168).

Комната №а до ДД.ММ.ГГ находилась в собственности у Дурышеевой А.А. и Вершининой Н.С. (т.1 л.д. 169-170). Согласно акту приема-передачи, жилое помещение было сдано Вершининой Н.С. 15.02.2024 (т.3 л.д. 13).

Комната № с ДД.ММ.ГГ находится в собственности у Юлбарисова Ю.Г. (т. 1 л.д. 205-207), на которого открыт лицевой счет а АО «ЕРЦ ЯНАО», начисление платы за коммунальные услуги производилось по июнь 2024 года (т. 1 л.д. 106-107), сведения о передаче жилого помещения органу местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Комната №а на праве общей долевой собственности принадлежит Лапоновой А.К., Лапонову Е.Л. (т.1 л.д. 143-147). Лицевой счет в АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыт на имя Лапоновой А.К., которая регулярно вносит оплату за коммунальные услуги, в том числе за май 2024 года (т.1 л.д. 110-111). Сведения о передаче комнаты УМИ администрации города в материалы дела не представлено.

Комната № находится в собственности у Саттарова Р.Т. с 27.03.2020 по настоящее время, на его имя в АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыт лицевой счет, оплату за жилищно коммунальные услуги Саттаров Р.Т. производит регулярно, начисления производились в том числе по май 2024 года, до настоящего времени комната не передана органу местного самоуправления (т. 1 л.д. 116-117, 189-193).

Комната № с 29.12.2014 находится в собственности у Распопова А.А., который значится снятым с регистрационного учета с 10.07.2020. Лицевой счет открыт в АО «ЕРИЦ ЯНАО» на его имя, Распопов А.А., регулярно производит оплату за жилищно коммунальные услуги, в том числе по май 2024 года. Жилое помещение передано по акту 28.05.2024 (т.1 л.д. 80, 123-124, 213-214, т. 2 л.д. 47-48).

Комната № до ДД.ММ.ГГ находилась в собственности Гойсана В.О., передана по акту приема-передачи 16.05.2024 (т. 2 л.д. 49-50). Лицевой счет в АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыт на имя Гойсана В.О., который вносит плату за коммунальные услуги, в том числе и в июне 2024 года (т.1 л.д. 125-126).

Таким образом, 8 комнат из 33 находились в собственности граждан в период с 03 февраля 2024 года по 26 марта 2024 года либо не переданы муниципальному образованию после прекращения права собственности.

При этом, в ответе на судебный запрос истец указал, что письма в ресурсоснабжающие организации направляются при фактически полном расселении аварийного дома, отключение от поставки энергоресурсов отдельных жилых помещений не осуществляется (т. 1 л.д. 135).

Таким образом, даже при освобождении Гойсаном В.О. жилого помещения сразу после перечисления ему денежных средств за изымаемое жилое помещение 02.02.2024 истец все равно производил бы оплату за жилищно-коммунальные услуги и отопление по незаселенным жилым помещениям.

Также суд полагает необходимым отметить, что в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда о выселении истец обратился спустя 24 дня после перечисления денежных средств Гойсану В.О. за изымаемое жилое помещение (26.02.2024), несмотря на получение исполнительного документа о выселении в ноябре 2023 года.

Кроме того, при обращении администрации города в суд с исковым заявлением к Гойсану В.О. об изъятии жилого помещения, требование о возложении на него обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи не возлагалось, исковое заявление не содержит ссылок на нормы закона, обязывающие передать жилое помещение по акту-приема передачи, доказательств информирования ответчика о необходимости сдачи жилого помещения по акту истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Гойсану Василию Онуфриевичу о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий                /подпись/            Е.К. Балаж

Копия верна. Судья

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-604/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000676-21) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.