Решение по делу № 2-1088/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1088/2024

43RS0003-01-2024-000383-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2024 по исковому заявлению собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес} к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании счетов недействительными и аннулировании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шинку Вера Ивановна обратилась в суд в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании счетов за содержание жилых помещений в период с {Дата} по настоящее время недействительными и аннулировании задолженности за данное время; обязании закрыть счета собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Киров», государственная жилищная инспекция Кировской области, ООО «РКЦ», ООО «Возрождение».

В обоснование требований указано, что Шинку Вера Ивановна является лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, представлять интересы в суде; ООО «Квартал» не исполняло обязанности по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, вследствие чего отсутствуют основания требовать оплаты за указанные услуги.

Государственная жилищная инспекция Кировской области в представленном отзыве указывает, что согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, указанный дом с {Дата} до {Дата} находился в перечне многоквартирных домов, управление которым осуществляло ООО «Возрождение»; собственники помещений в МКД выбрали непосредственный способ управления (протокол общего собрания собственников от {Дата} {Номер}); договор на обслуживание, заключенный с ООО «Квартал» в инспекцию не поступал.

Администрация муниципального образования «Город Киров» в представленном отзыве указывает, что при принятии решения о назначении ООО «Возрождение» в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, отсутствовала информация о выборе собственниками способа управления.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, Шинку В.И. наделена полномочиями представлять в суде интересы собственников помещений в МКД, за исключением собственника {Адрес} Рычковой Г.А., не участвовавшей в собрании собственников МКД и не подписавшей исковое заявление.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от {Дата} принято решение заключить с {Дата} договор обслуживания многоквартирного жилого дома на условиях, предложенных обслуживающей организацией ООО «Квартал».

{Дата} между собственниками помещений МКД и ООО «Квартал» (подрядчик) заключен договор содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, согласно которому предметом договора является выполнение подрядчиком за плату работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома согласно приложению {Номер} к настоящему договору.

Подрядчик выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязан: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества согласно перечным, приведенным в приложении {Номер} к настоящему договору, а также в соглашениях об изменении условий договора и в установленные в них сроки с указанной периодичностью (подпункт 2.3.2); предоставлять отчеты о выполненных работах в порядке, установленном пунктом 7.1 настоящего договора (подпункт 2.3.3); предоставлять по требованию уполномоченного собственниками лицу в период после 01 апреля года следующего за отчетным, письменный отчет об исполнении за прошедший год условий настоящего договора (подпункт 2.3.7).

На основании пункта 7.1 договора контроль собственниками помещений деятельности подрядчика осуществляется путем предоставления подрядчиком отчетности по взятым обязательствам в течение первого квартала текущего года за прошедший год; участия уполномоченного собственниками лица в осмотрах общего имущества, составлении дефектной ведомости по результатам такого осмотра, подготовку перечней работ, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Постановлением Администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п ООО «Возрождение» определено управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Согласно пояснениям сторон, ООО «Возрождение» к управлению многоквартирным домом не приступило.

Согласно сведений ООО «РКЦ» за собственниками помещений МКД числится задолженность перед ООО «Квартал» за услуги и пени за период с августа 2022 года по май 2024 года в сумме: {Адрес} – 12273,43 рублей, {Адрес} – 3051,82 рублей, {Адрес} – 22931,46 рублей, {Адрес} – 26019,62 рублей, {Адрес} – 26155,21 рублей, {Адрес} – 27486,35 рублей, {Адрес} – 30063,97 рублей, {Адрес} – 880,7 рублей, {Адрес} – 15078,23 рублей, {Адрес} – 888,76 рублей, {Адрес} – 26458 рублей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД с ООО «Квартал» заключен договор содержания общего имущества от {Дата} {Номер} (том 1 листы дела 56-64).

Согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании, стороны квалифицируют указанную сделку как договор подряда; материалами дела установлено, что ООО «Квартал» не был зарегистрирован в качестве управляющей организации указанного МКД, у ответчика отсутствовала лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно позиции истца, ООО «Квартал» не исполняло обязательства по договору, не выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора в отношении ООО «Квартал» неоднократно выявлялись нарушения по качеству оказанных услуг, нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также неисполнения ранее выданных предписаний государственной жилищной инспекции Кировской области.

Постановлением государственной жилищной инспекции Кировской области от {Дата} ООО «Квартал» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в отношении общего имущества МКД выявлены повреждения конька кровли, неплотное примыкание кровельного покрытия к оголовку дымохода, следы увлажнения чердачного перекрытия.

Также в ходе контрольных мероприятий государственной жилищной инспекции Кировской области выявлялись факты нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: очаговое поражение штукатурно-окрасочного слоя стен, следы протечек на чердачных перекрытиях.

Наличие указанных недостатков на момент рассмотрения спора подтверждено представленными в дело фотоматериалами и ответчиком не опровергнуто.

В дело не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выполнения каких-либо работ и услуг со стороны ООО «Квартал» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании доказанным факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома; деятельность ответчика не имеет для собственников жилых помещений МКД потребительской ценности, вследствие чего у ответчика отсутствует право требовать оплаты не оказанных услуг, либо услуг ненадлежащего качества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании отсутствующей задолженности собственников жилых помещений, в интересах которых предъявлен настоящий иск, перед ООО «Квартал» за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и пени за период с августа {Дата}.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}, за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и пени за период с августа {Дата} года, перед обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 4345422392, ОГРН 1154350003576):

Исуповой Натальи Геннадьевны({Дата} года рождения) и Исупова Сергея Анатольевича ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 12273,43 рублей;

Турсиновой Евгении Николаевны ({Дата} года рождения) и Турсинова Андрея Махмудхановича ({Дата} года рождения), Турсинова Егора Андреевича ({Дата} года рождения), Турсиновой Кристины Андреевны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 3051,82 рублей;

Бусыгиной Лидии Николаевны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 22931,46 рублей;

Шевелёва Ивана Дмитриевича ({Дата} года рождения) и Шевелевой Марии Ивановны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 26019,62 рублей;

Зыкова Анатолия Васильевича ({Дата} года рождения) и Казаковой Анны Андреевны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 26155,21 рублей;

Шевелевой Светланы Викторовны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 27486,35 рублей;

Шинку Веры Ивановны ({Дата} года рождения) и Шинку Ильи Васильевича ({Дата} года рождения), Шинку Семена Ильича ({Дата} года рождения), Токмакова Ярослава Александровича ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 30063,97 рублей;

Касимовой Людмилы Геннадьевны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 880,7 рублей;

Вершинина Алексея Дмитриевича ({Дата} года рождения), Вершининой Наталии Сергеевны ({Дата} года рождения), Вершининой Юлии Алексеевны ({Дата} года рождения), Вершинина Андрея Алексеевича ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 15078,23 рублей;

Буровой Альфии Гафафатдиновны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 888,76 рублей;

Ивановой Ирины Николаевны ({Дата} года рождения) ({Адрес}) в сумме 26458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья    /Подпись/    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024