Решение по делу № 33-997/2015 от 20.01.2015

Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33-997/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Смирновой Е.И., Маркина А.В.

при секретаре – Дабдиной А.Н.,

с участием прокурора – Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В.И.В. и О.И.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования В.И.В. удовлетворить частично.

Обязать О.И.А. не чинить В.И.В. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выдать комплект ключей от входной двери.

В удовлетворении исковых требований В.И.В. о признании О.И.А., несовершеннолетней О.С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.И.В. обратилась в суд с иском к О.И.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю О.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что соответствует одной жилой комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Однако вопреки воле истицы в указанной комнате, без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ответчики, не имеющие к ней никакого отношения и не являющиеся членами семьи истицы. Какие-либо соглашения в отношении спорной комнаты стороны не заключали. Согласие на проживание в указанной комнате ответчики у В.И.В. не испрашивали. Выселится в добровольном порядке, отказываются, сменив при этом замки от входной двери.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, В.И.В., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилой комнатой № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выселить их из нее, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, обязать устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, посредством передачи ключей от входной двери данной комнаты и освобождении ее от вещей ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, которое В.И.В. в апелляционной жалобе просит отменить в части не удовлетворенных судом ее исковых требований, поскольку ответчики по своей воле утратили право пользования спорной комнатой, показания свидетелей со стороны ответчика следует оценивать критически, при этом суд не допросил свидетеля С.В.А.

О.И.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, как незаконное и необоснованное, поскольку она является нанимателем спорной комнаты и несет бремя ее содержания, судом нарушены ее права на участие в судебном заседании, к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не объединены в одно производство с настоящим делом, гражданское дело по иску О.И.А. о признании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров отчуждения спорной комнаты, порядок пользования которой до настоящего времени судом не определен. Комплект ключей от входной двери передать не представляется возможным. Согласия на отчуждение комнаты не давала, заключенный ранее с Г.Д.В. брак являлся фиктивным. Последующие договоры по отчуждению спорной комнаты не законны.

В.И.В. и ее представитель – адвокат К.П.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы В.И.В. поддержали, настаивали на отмене решения Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2014 года в соответствующей части и дали пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

О.И.А. и ее представитель – адвокат М.Г.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и М.В.В. доводы апелляционной жалобы О.И.А. поддержали, настаивали на отмене решения Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2014 года, указав судебной коллегии на те же обстоятельства.

Прокурор – Т.Ю.В. в своем заключении считает решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель ОУФМС в Советском р-не г. Самары не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС в Советском р-не г. Самары.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что К. (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – О.) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в жилой комнате № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сообщение отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и копия паспорта ответчицы (л.д. <данные изъяты>). Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) на указанную выше комнату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № зарегистрирован Г.Д.В., с которым ответчица до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, на что указывает свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из совместного заявления ответчицы и Г.Д.В. (л.д. <данные изъяты>) последний просит передать ему указанную выше комнату в индивидуальную собственность в порядке приватизации. В то время как ответчица отказалась от участия в приватизации и не возражала против ее проведения на указанных выше условиях, что следует из согласия К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Самары М.И.В. за реестровым номером <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.В. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № (л.д. <данные изъяты>), по условиям которого в собственность Г.Д.В. передана указанная выше комната № <данные изъяты>, являющаяся частью квартиры по адресу: <адрес> и составляющая <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нее, что следует из технического паспорта помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в <данные изъяты> г. указанная выше комната подарена Г.Д.В. К.Е.В., которая в свою очередь на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) подарила ее В.И.В., право общей долевой собственности которой зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2014 года (л.д. <данные изъяты>) оставлено без изменения решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска О.И.А. к Г.Д.В., К.С.В., К.Е.В., В.И.В. и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании указанных выше договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров отчуждения спорной комнаты недействительными.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что О.И.А., в настоящее время проживает в спорной комнате, совместно со своей дочерью - О.С.Н., зарегистрированной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем при вынесении решения суд, верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска В.И.В.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что единственным собственником спорной комнаты является В.И.В., право собственности которой в установленном порядке зарегистрировано. Законность заключенных договоров подтверждена в судебном порядке.

В связи с чем правильным является решение суда первой инстанции устраняющее чинимые ответчиками препятствия в пользовании комнатой ее собственницей, которая как было указано выше в любом случае вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы О.И.А. о том, что она является нанимателем спорной комнаты и несет бремя ее содержания, поскольку жилое помещение находится в частной собственности и в отсутствии заключенного в установленном порядке договора найма, она не может быть признана нанимателем жилого помещения ни по договору коммерческого найма, ни тем более по договору социального найма. В рамках сложившихся правоотношений сторон, О.И.А. как лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования им, при условия того, что оно фактически осуществляется.

Голословными признает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы О.И.А. о том, что судом нарушены ее права на участие в судебном заседании, поскольку как усматривается из материалов дела и в частности из многочисленных протоколов судебных заседаний (л.д. <данные изъяты>) замечания на которые не поступили, О.И.А. принимала активное, непосредственное участие в судебном разбирательстве, пользуясь при этом кроме того квалифицированной юридической помощью профессионального юриста – адвоката М.Г.Н.

Не может судебная коллегия принять во внимание и доводы апелляционной жалобы О.И.А. о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, поскольку по данной категории дел участия данного органа обязательным не является. По всем делам о выселении в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ в процессе с заключением по делу выступает прокурор, что имело место и в настоящем деле. Кроме того в материалах дела отсутствует адресованное суду мотивированное ходатайство о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не объединены в одно производство с настоящим делом, гражданское дело по иску О.И.А. о признании недействительными договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров отчуждения спорной комнаты, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ объединение нескольких однородных дел, находящихся в производстве одного суда является правом, но не обязанностью судьи. При этом раздельное рассмотрение данных дел ни привело к нарушению прав участников процесса, поскольку оба дела рассмотрены судом в установленном порядке с принятием решения. Тогда как доказательства обратного вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы О.И.А. о том, что порядок пользования квартирой до настоящего времени судом не определен, основаны на неверном толковании норм права, поскольку сторона ответчика не оспаривала, что истица не может вселиться в спорное жилое помещение, таким образом суд в любом случае не мог определить порядок пользования ей до того как будет решен вопрос о вселении В.И.В., которая в результате чинимых ответчицей препятствий вовсе лишена возможности каким-либо образом пользоваться жилой комнатой, в том числе и главным образом проживать в ней.

Изложенные в апелляционной жалобе О.И.А. доводы о том, что не представляется возможным передать комплект ключей от входной двери в спорной комнате, судебная коллегия признает надуманными, поскольку данный вопрос лежит в плоскости исполнительного производства, в том числе применительно к статье 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяющей состав расходов по совершению исполнительных действий. В связи с чем данные доводы не могут сами по себе свидетельствовать о незаконности или не обоснованности решения суда. Учитывая также, что именно ответчица сменила замки к входной двери комнаты и, соответственно лишь у нее имеются ключи от них.

Вопреки доводам апелляционной жалобы О.И.А. согласие последней на отчуждении спорной комнаты ее собственником, не требуется, поскольку право распоряжения комнатой осуществляет ее собственник, которым О.И.А. не является и никогда не являлась. Соглашения, предоставляющие ей такое право, также не заключались.

Брак с Г.Д.В. прекращен на основании совместного заявления супругов, при этом ответчица не обращалась в суд с иском о признании данного брака недействительным по мотивам его фиктивности, состояла в указанном браке порядка двух лет и соответствующих требований не предъявляла.

При этом судебная коллегия учитывает также, что просительная часть апелляционной жалобы О.И.А. содержит несогласие ответчицы с ее выселением из спорной комнаты, тогда как обжалуемым решением суда первой инстанции ни она, ни ее дочь не были выселены из комнаты, поскольку в удовлетворении исковых требований истицы в данной части судом отказано.

Не может судебная коллегия признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы В.И.В.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем как следует из статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 указанного выше Федерального закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

При таких обстоятельствах ответчица О.И.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, для которой указанное право в данном случае носит бессрочный характер. Принимая во внимание производный характер жилищных прав малолетней дочери О.И.А. - О.С.Н., последняя по тем же основаниям также не может быть признана утратившей право пользования комнатой. Кроме того истица при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была осведомлена о наличии регистрации ответчиков в жилом помещении и не предприняла каких-либо разумных мер к выявлению правовых оснований для их регистрации и проживания в ней. Учитывая также, что ответчики не являются стороной в указанном выше договоре, и, следовательно, не берут на себя каких-либо обязательств по нему перед В.И.В., в том числе о снятии с регистрационного учета и выселении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждается добровольный отказ ответчиков от права пользования спорной комнатой.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца С.И.С. показала суду, что проживает в комнате № <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована по другому адресу: <адрес>. Комната № находится напротив ее комнаты № <данные изъяты>. О.И.А. знает, она проживает в комнате № <данные изъяты> Свидетель подтвердила факт проживания О.И.А. в спорном жилом помещении, указала, что периодически О.И.А. проживала в квартире мужа № на 3 этаже, поскольку там условия лучше, а у нее маленький ребенок, периодически О.И.А. сдавала комнату. Весной 2014 г. отопления не было, в связи с чем О.И.А. с ребенком несколько месяцев жила у мужа на третьем этаже в <адрес>, а в мае снова переехала и с мая 2014 г. постоянного проживает в комнате <данные изъяты>, никуда не выезжая.

Показаниями допрошенных свидетелей со стороны ответчика З.Л.В., К.К.С., каждого в отдельности, также подтверждается факт постоянного проживания О.И.А. в спорном жилом помещении.

Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что О.И.А. приобрела право пользования другим жилым помещением, а именно квартирой № <адрес> в <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ являются К.К.С. и К.Т.П. (мать и сестра мужа О.И.А.). Сам О.Н.П. имеет только регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже был зарегистрирован в принадлежащее на праве собственности его родственникам жилое помещение. Свидетель К.К.С. в судебном заседании пояснила, что они с матерью разрешали пожить несколько месяцев осенью 2014 г. О. и ее дочери, поскольку в ее комнате № не было отопления. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой О.И.А., свидетеля К.К.С., так и показаниями свидетеля со стороны истца С.И.С.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что О.И.А. продолжала нести бремя содержания спорного жилого помещения, продолжая оплачивать за потребляемые коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными и иными документами (л.д. <данные изъяты>).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости критической оценки показаний свидетелей со стороны ответчика, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку разумных оснований к тому из материалов дела не усматривается, тогда как решение суда основано на всей совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а ни только на основании показаний свидетелей, носящих по существу вспомогательный (субсидиарный) характер. При этом показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Все свидетели в установленном порядке предупреждались председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Указание в апелляционной жалобе В.И.В. на то, что суд не допросил свидетеля С.В.А. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку подобного ходатайства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороны суду не заявляли, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от указанной даты (л.д. <данные изъяты>), из которого также следует, что стороны не возражали против вынесения судом решения по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) не оставляет разумных сомнений, что у стороны истца была объективная возможность предпринять меры к допросу судом данного свидетеля.

Отказав в удовлетворении искового требования В.И.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении производных требований об их выселении и снятии с регистрационного учета в спорной комнате.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска В.И.В. к О.И.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю О.С.Н., возложении на О.И.А. обязанностей не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и выдать комплект ключей от входной двери является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах В.И.В. и О.И.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи