Решение по делу № 8Г-4655/2023 [88-6458/2023] от 07.03.2023

УИД 89RS0005-01-2021-005213-92

            № 88-6458/2023

            мотивированное кассационное определение

            изготовлено 26 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                  25 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Чаус И.А.,

    судей Фроловой Г.А., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3096/2021 по иску Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к Суркову Евгению Юрьевичу, Суркову Юрию Анатольевичу, Сурковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Суркова Юрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось с иском к Суркову Е.Ю., Суркову Ю.А., Сурковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 84 502,09 руб., пени в сумме 5125,22 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2888,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывало, что ответчики Сурков Ю.А. и Сурков Е.Ю. являлись долевыми собственниками (по 1\2) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В жилом помещении также проживает и зарегистрирована Суркова О.В. Однако оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не вносится длительное время, образовавшийся долг за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года остается непогашенным до настоящего времени. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг были начислены пени.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Суркова Ю.А. и Сурковой О.В. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» солидарно взысканы задолженность по коммунальным услугам за периоды с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2562,61, судебные расходы в сумме 1444,41 руб.

С Суркова Е.Ю. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взысканы задолженность по коммунальным услугам за периоды с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2562,61, судебные расходы в сумме 1444,41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в связи с переходом суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Суркова Ю.А. и Сурковой О.В. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» солидарно взысканы задолженность по коммунальным услугам за периоды с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2562,61 руб., судебные расходы в сумме 1444,41 руб.

С Суркова Е.Ю. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взысканы задолженность по коммунальным услугам за периоды с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2562,61 руб., судебные расходы в сумме 1444,41 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Суркова Ю.А. и Сурковой О.В. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» солидарно взысканы задолженность по коммунальным услугам за периоды с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2562,61 руб., судебные расходы в сумме 1444,41 руб.

С Суркова Е.Ю. в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взысканы задолженность по коммунальным услугам за периоды с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2562,61 руб., судебные расходы в сумме 1444,41 руб.

В кассационной жалобе Сурков Ю.А. просит об отмене обжалуемого судебного акта, считая его незаконным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что удержание денежных средств в счет задолженности по оплате коммунальных услуг произведено незаконно, так как судебные приказы были отменены. Полагает взысканную судом сумму задолженности завышенной.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом по материалам дела установлено, что Сурков Ю.А. и Сурков Е.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по 1\2 доли в праве.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Сурков Ю.А., Сурков Е.Ю., а также Суркова О.В.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, холодное, горячее водоотведение) на территории г. Ноябрьска.

Договор о предоставлении коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Поскольку квартира № <данные изъяты> не была оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, начисление платы за коммунальные услуги в спорный период произведено из нормативов потребления на всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 и исходил из того, что, как собственники жилого помещения, а Суркова О.В. в качестве члена семьи собственника жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг. Поскольку за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года у ответчиков перед АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, холодного и горячего водоотведения в размере 84 502,09 руб., которая в добровольном порядке не погашена, в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику начислены пени в сумме 5125,22 руб.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, исходил из того, что Сурков Ю.А. и Сурков Е.Ю., являясь собственниками жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем им начислена задолженность за спорные периоды в сумме 84 502,09 руб., доказательств внесения платы за эти периоды ответчиками не представлено, правильность начислений ими не опровергнута, и пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, рассмотревший дело по кассационной жалобе ответчика Суркова Ю.А., отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал, что доводы ответчиков о том, что сведения об осуществленных ими платежах не соответствуют действительности, размер их задолженности завышен со ссылкой на выписку из лицевого счета, не получили должной правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды не устранили противоречия в сведениях об осуществленных ответчиками платежах, не установили в погашение какой задолженности и за какой период были зачтены платежи, поступившие от ответчика в спорный период.

В нарушение требований статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, сделал вывод о размере задолженности ответчиков, не проверив были ли осуществлены платежи, указанные в выписке из лицевого счета, соблюдены ли истцом положения законодательства при зачете поступивших платежей, не истребовал у истца доказательства, подтверждающие распределение указанных сумм.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на лицевой счет ответчика в спорный период времени, были учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере задолженности отклоняются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе дополнительные доказательства относительно оплаты ответчиками коммунальных услуг за август, октябрь и декабрь 2019 года, а также за январь, март, апрель, ноябрь и декабрь 2020 года, указал, что расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы за предоставление коммунальных услуг в спорный период ответчиками не представлено, правильность начислений ими не опровергнута.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что взыскания были произведены в принудительном порядке по ранее выданным судебным приказам, которые впоследствии были отменены, выводов суда апелляционной инстанции о законности действий АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по предъявлению ответчикам задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном иске размере не опровергают.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суркова Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи