Решение по делу № 2-1761/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-1761/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Ходэи Ринату Шамильевичу, третье лицо администрация г.Владивостока о признании постройки самовольной, возложении обязанностей по сносу, встречному исковому заявлению Ходэи Рината Шамильевича к администрации г.Владивостока о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в суд с иском к Ходэи Р.Ш. о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить снос указанного объекта недвижимости.

Ходэи Р.Ш. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права на самовольную постройку, указывая. Что реконструированный объект полностью отвечает предъявляемым требованиям строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни, здоровью. Единственным обстоятельством, препятствующим регистрации права собственности на объект недвижимости, является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном представитель Инспекции поддержала заявленные требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель Ходэи Р.Ш. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, не согласившись с доводами первоначального иска, подтвердила, что спорное жилое помещение реконструировано в нежилое помещение, целью использования которого является предпринимательская деятельность.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании поддержал исковые требования Инспекции, возражал против иска Ходэи Р.Ш., поскольку разрешение на строительство не получено, объект является самовольной постройкой, решение о переводе жилого фонда в нежилой в установленном порядке не принималось.

Ходэи Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Выслушав представителей сторон, возражавших против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Ходэи Р.Ш. с 29.06.2015 г. и до 17.05.2017 г. являлся индивидуальным предпринимателем, спорное нежилое помещение имеет назначение: осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 указал, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Таким образом, учитывая прекращение Ходэи Р.Ш. статуса индивидуального предпринимателя непосредственно перед обращением с иском в суд, подтвержденное материалами дела назначение постройки: в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к Ходэи Ринату Шамильевичу, третье лицо администрация г.Владивостока о признании постройки самовольной, возложении обязанностей по сносу, встречному исковому заявлению Ходэи Рината Шамильевича к администрации г.Владивостока о признании права собственности прекратить.

Разъяснить истцам право на предъявление иска с соблюдением правил подведомственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья: В.Б. Прасолова