Решение по делу № 2-1676/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1676/2019

27RS0003-01-2019-002913-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Ирины Александровны к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кадырова И.А. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения автомобилю «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, собственником которого она является. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак №, Марков Д.В., допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Истец обратилась по прямому возмещению убытка в ПАО СК «Росгосстрах», предоставила транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перевело истцу в счет возмещения ущерба транспортному средству 71600 рублей. В связи с несогласием с выплатой ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию с целью независимой оценки вреда транспортного средства. Согласно заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма причиненного ущерба транспортного средства истца составляет 93700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и просила осуществить доплату страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. На оплату работ по подготовке вышеуказанного заключения истцом затрачено 10000 рублей. В этой связи с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 14500 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 73370 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо Марков Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в силу закона, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе дома <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля «Митсубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Маркова Д.В., и автомобиля «Тойота Карина», регистрационный знак №, под управлением Кадырова Р.А., принадлежащего Кадыровой И.А.

Виновником ДТП признан Марков Д.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кадыровой И.А. по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обстоятельства ДТП и вины Маркова Д.В. подтверждаются представленными материалами ДТП., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова Д.В. к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца от 05.02.2018, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 71600 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несогласием с размером выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью независимой оценки вреда транспортного средства. Согласно заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, сумма причиненного ущерба транспортного средства истца составляет 93700 рублей. На оплату работ по подготовке вышеуказанного заключения истцом затрачено 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и просила осуществить доплату страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 3.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля «Тойота Карина», г.р.з. №, с целью определения среднерыночной стоимости автомобиля в аналогичной комплектации, в технически исправном состоянии, по ценам, сложившимся в данном регионе на момент дорожно-транспортного происшествия без повреждений в дорожно-транспортном происшествии, а также определения стоимости годных остатков автомобиля с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, и их износа.

Согласно заключению эксперта КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № №, среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота Карина», г.р.з№ в аналогичной комплектации, в технически исправном состоянии, по ценам, сложившимся в данном регионе на момент ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без повреждений в ДТП составляет 217375 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Карина», г.р.з. №, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей узлов, агрегатов и деталей с учетом износа составляет – 86130,50 руб., без учета износа – 144615,50 руб., стоимость годных ликвидных остатков не рассчитывалась, в связи с отсутствием условий для произведения данных расчетов.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответчиком выплачено истцу 71600 рублей, размер невыплаченного страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы составляет 14530,5 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 14500 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7250 руб.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 73370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 14500 руб.

Суд находит указанный расчет верным, соответствующим требованиям Федерального закона № 40-ФЗ.

Одновременно при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого истец не обращался в страховую организацию и суд за защитой нарушенного права после того, как ему стало известно о его нарушении, сумму взысканного страхового возмещения, и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 14500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также на основании ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что расходы истца связанные с затратами на проведение экспертизы в размере 10000 руб. подлежат возмещению с ответчика, поскольку понесены истцом для реализации в судебном порядке права на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Кадырова И.А. заявила требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. В качестве обоснования требований представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадыровой И.А. и Роденковым В.В., расписка, полная стоимость по договору составила 15000 рублей.

Учитывая сложность и объем выполненной представителем по договору работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В судебном заседании установлено, что заявив ходатайство о назначении экспертизы, ПАО СК «Росгосстрах» ее производство экспертной организации на момент рассмотрения дела судом не оплатило, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» расходы на оплату услуг эксперта в размере 28579 руб.

Как следует из разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В этой связи, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера в размере 3136 руб. до снижения суммы заявленной неустойки судом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кадыровой Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кадыровой Ирины Александровны сумму страхового возмещения в размере 14500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей, убытки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3136 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 28579 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2019 года.

Судья С.А. Карпачева