Решение по делу № 33а-5324/2016 от 03.08.2016

     Дело № 33а-5324/2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Костроминой Т.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 15 июня 2016 года, которым

взыскана Костроминой Т.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми задолженность по обязательным платежам (налогам и пени) в размере 3140 (три тысячи сто сорок) рублей 07 копеек, в том числе:

- транспортный налог за ..., ..., ... и ... годы в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 33 копейки;

- пени по транспортному налогу по состоянию на ... в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 74 копейки.

Взыскана с Костроминой Т.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя МИФНС России № 1 по Республике Коми Елфимова Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Костросминой Т.В. о взыскании задолженности по налогу, указав, что она являлась плательщиком транспортного налога, однако, обязанность по его уплате в установленный законом срок не исполнила, просила взыскать недоимку по транспортному налогу за ..., ..., ... и ... годы в размере 2700,33 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 439,74 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе Костроминой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с пропуском срока МИФНС на обращение в суд, а также нарушением норм материального права.

Костромина Т.В., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

Представитель МИФНС России № 1 по Республике Коми Елфимов Д.О. возражал против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ).

В соответствии со статьёй 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» определены ставки транспортного налога, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Пунктом 2 статьи 4 закона (в действующей редакции на момент возникших правоотношений) предусмотрена уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что Костроминой Т.В. не уплачена установленная налоговым органом задолженность по налогу и пене, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых основании для удержания с ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере предъявленном налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в органах ГИБДД за Костроминой Т.В. в ... годы были зарегистрированы транспортные средства: ..., г.р.з. ..., ..., г.р.з. ..., в ... году – ..., г.р.з. ..., в ... году – ..., г.р.з. ... и ... г.р.з. ....

Согласно сведениям ГИБДД транспортные средства ..., г.р.з. ..., ..., г.р.з. ..., были зарегистрированы в спорный период за Потаповой Т.В..

В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание нормы статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Костромина Т.В. является плательщиком транспортного налога за ... годы.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Костроминой Т.В. транспортного налога за ... годы, доказательств его уплаты Костроминой Т.В. не представлено.

Доводы Костроминой Т.В. в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств направления в её адрес требований об уплате налога за ... годы и пеней опровергаются материалами дела.

Доводы Костроминой Т.В. о пропуске административным истцом срока на обращение в суд судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеется доказательства отправки в адрес Костроминой (Потаповой) Т.В. заказными письмами требования об уплате налога за ... год № ... - ..., за ... год № ... – ..., за ... год № ... – ..., за ... год № ... – ....

В связи с чем, данные требования в силу норм действующего законодательства считаются полученными Костроминой Т.В.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных названной статьёй. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из системного толкования положений статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности должен исчисляться с момента истечения срока для добровольного исполнения, установленной в налоговом требовании обязанности по оплате налога, с учетом которого общий размер задолженности по налогам и сборам превышает 3000 рублей.

В рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен вследствие неуплаты ответчиком транспортного налога за ... год в установленный в налоговом требовании № ... срок до ..., следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к данному ответчику истекал 16 ..., соответственно, административным истцом, обратившимся в суд ..., данный срок был соблюден.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костроминой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи