Решение по делу № 2а-2118/2021 от 08.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2118/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.07.2021

мотивированное: 05.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Халилову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 126 руб., пенник нему в размере 1,71 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 613 руб. и пени к нему в размере 8,37 руб., земельного налога в размере 2.436 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по указанным налогам и пени к ним.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на него. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашен, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ИФНС по <адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания задолженности по земельному, транспортному и имущественному налогу.

До начала рассмотрения дела от административного ответчика поступили квитанции по оплате транспортного и имущественного налога, а также пени к ним в полном размере. Указанные требования административного иска исполнены административным ответчиком добровольно и не являются спорными на момент рассмотрения дела.

В отношении задолженности по земельному налогу от административного ответчика поступили письменные возражения, в которых указывается на то, что такой земельный участок ответчику никогда не принадлежал.

Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налоговая инспекция указывает на то, что, административный ответчик в спорный налоговый период 2018 год являлся собственником земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>

Следовательно, административный ответчик являлся плательщиком земельного налога на указанное имущество.

Между тем, административный ответчик на подготовке к рассмотрению административного дела возражал против удовлетворения иска, указав на то, что данный земельный участок ему никогда не принадлежал, и он не понимает, почему налоговый орган постоянно приписывает ему данный земельный участок.

В обоснование своей позиции административным ответчиком в суд представлена выписка из ЕГРН (копия приобщена к материалам гражданского дела), согласно которой право собственности на земельный участок с к/н № ни за кем не зарегистрировано, а также копия архивной справки из Управления по делам архивов Администрации <адрес> о том, что земельный участок № в СНТ Мичурина предоставлен другому человеку, имя которого не раскрывается.

Судом проверен довод административного ответчика и сделан запрос в Управление Росреестра по РД, откуда поступила выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок с к/н №

Суд также принимает справку Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок № в СНТ Мичурина административному ответчику ФИО2, не выделялся и предоставлен иному лицу.

Как было указано выше, в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обосновывая заявленные требования, налоговый орган к рассматриваемому иску приложил сведения об имуществе налогоплательщика - физического лица, согласно которым за ответчиком числится земельный участок с к/н № (<адрес>

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные налоговым органом сведения об имуществе налогоплательщика не могут быть приняты в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства того, что имущество находится в собственности налогоплательщика.

Представленной административным ответчиком выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанное в административном иске имущество (объект налогообложения) за ФИО5 не зарегистрирован.

Справкой Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок № в СНТ Мичурина административному ответчику ФИО2 не выделялся и предоставлен иному лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом (налоговым органом) не доказана принадлежность административному ответчику (налогоплательщику) объекта налогообложения, основания для начисления и взыскания налоговой задолженности отсутствуют, рассматриваемый административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 126 руб., пенник нему в размере 1,71 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 613 руб. и пени к нему в размере 8,37 руб., земельного налога в размере 2.436 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев