Решение по делу № 2-491/2022 от 15.04.2022

                                                                                                                2-491/2022

                                                                              25RS0015-01-2022-000753-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                          31 мая 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием третьего лица – представителя администрации Дальнегорского городского округа Карпушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шулубину Дмитрию Викторовичу, Крюковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании заявления А. на получение кредитной карты, истец выдал А. международную карту Visa Classic (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. <дата> заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. По состоянию на 09.03.2022 сумма задолженности составляет: 185 985 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 149 350 руб.; задолженность по процентам – 36 635,49 руб. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя А., <дата> г.р., не найдено. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются внук Шулубин Д.В. и дочь Крюкова А.С. Умерший заемщик был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> на момент смерти А. являлся правообладателем ? доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, кроме того собственником ? доли вышеуказанной квартиры являлся Шалубин Д.В. Поскольку Шулубин Д.В. и Крюкова А.С. входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шулубина Дмитрия Викторовича, Крюковой Анны Сергеевны солидарно задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 185 985 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей 71 копейку.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шулубин Д.В. и Крюкова А.С. в судебное заседание не явились, судом направлялись извещения в адреса ответчиков по известному суду адресу места их жительства, однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Сведений о том, что Шулубин Д.В. и Крюкова А.С. не получили почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчиков Шулубина Д.В. и Крюковой А.С., явка которых обязательной судом не признавалась.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Карпушкина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение третьего лица, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключён кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта Visa Classic (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей.

А. своей подписью в заявлении на получение кредитной карты от 02.12.2010 подтвердил, что договор им прочитан, с тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» он ознакомлен. Процентная ставка по кредиту, согласно Условиям составила 19 % годовых.

<дата> А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВС №.

По состоянию на 09.03.2022 задолженность по кредитной карте составила 185 985 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 149 350 руб.; задолженность по процентам – 36 635,49 руб.

Ближайшими родственниками умершего заемщика являются ответчики: внук - Шулубин Д.В. и дочь - Крюкова А.С.

Умерший заемщик А. был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> на момент смерти А. являлся собственником ? доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>. Также из данной Выписки из ЕГРН следует, что собственником оставшейся ? доли вышеуказанной квартиры является ответчик Шулубин Д.В.

Как следует из сообщения ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> ответчик Шулубин Д.В. с <дата> по настоящее время состояит на регистрационном учёте в квартире по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Из представленных нотариусами Приморской краевой нотариальной палаты Дальнегорского нотариального округа сведений следует, наследственное дело к имуществу А., не заводилось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены в ст.1153 ГК РФ, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики Шулубин Д.В. и Крюкова А.С. являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, поскольку они осуществили действия по владению, пользованию наследственным имуществом в виде ? доли в праве на квартиру; действий по отказу от наследства ответчиками в установленный законом срок не совершалось, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 919 руб. 71 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шулубину Дмитрию Викторовичу, Крюковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика - удовлетворить.

Взыскать с Шулубина Дмитрия Викторовича и Крюковой Анны Сергеевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 185 985 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Шулубина Дмитрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Крюковой Анны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчики вправе обратиться в Дальнегорский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                            Е.Ю. Юданова