Решение по делу № 1-170/2016 от 18.02.2016

Дело № 1-170/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Костина Г.Р., потерпевшего ..., защитника – адвоката Шанюк А.Б., подсудимого Головин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Республики Коми

03 марта 2016 года

уголовное дело в отношении

Головин А.В., ..., ранее судимого:

- ... мировым судом Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 17 часов до 23 часов 59 минут Головин А.В., находясь в помещении ремонтного бокса станции технического обслуживания, расположенном по адресу: ..., решил неправомерно, без цели хищения, завладеть находящимся в указанном помещении автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащим ...

Реализуя преступное намерение, Головин А.В. в указанное время и месте проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля имеющимся у него ключом и, управляя автомобилем, поехал по улицам г. Воркуты Республики Коми.

В судебном заседании Головин А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Головин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Шанюк А.Б. поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший ... и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Головин А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Головин А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Головин А.В., который ранее судим, в целом характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание Головин А.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Головин А.В., ранее судимого, склонного к противоправному поведению, а также принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении Головин А.В. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности, отбывание наказания Головин А.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Постановлением дознавателя признаны процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 2640 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначить Головин А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с ....

Меру пресечения в отношении осужденного Головин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: автомобиль, переданный на ответственное хранение потерпевшему ... - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Головин А.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме ....

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток: осужденным Головин А.В. – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев