Решение по делу № 33-16088/2018 от 10.10.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г.           Дело № 33-16088/2018

                                 А-146Г

24 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Харитонова А.С.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,

гражданское дело по исковому заявлению Кучменко Евгения Васильевича, Куклиной Валентины Николаевны, Ковалевской Ольги Владимировны, Шубского Михаила Павловича, Борисовой Екатерины Владимировны, Захаревича Игоря Геннадьевича, Золотухина Юрия Николаевича, Басловяк Ирины Валерьевны, Паклиной Светланы Анатольевны, Макаровского Николая Викторовича, Воронова Ивана Васильевича, Линейцева Сергея Владимировича, Логиновой Анны Андреевны, Джунусова Кылычбека Мамасадыковича, Хачатуряна Сергея Леоновича, Кацюк Елизаветы Юрьевны к Мамаеву Александру Геннадьевичу об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе Ковалевской О.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кучменко Евгения Васильевича, Куклиной Валентины Николаевны, Ковалевской Ольги Владимировны, Шубского Михаила Павловича, Борисовой Екатерины Владимировны, Захаревича Игоря Геннадьевича, Золотухина Юрия Николаевича, Басловяк Ирины Валерьевны, Паклиной Светланы Анатольевны, Макаровского Николая Викторовича, Воронова Ивана Васильевича, Линейцева Сергея Владимировича, Логиновой Анны Андреевны, Джунусова Кылычбека Мамасадыковича, Хачатуряна Сергея Леоновича, Кацюк Елизаветы Юрьевны к Мамаеву Александру Геннадьевичу об установлении сервитута оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Мамаеву А.Г. об установлении бессрочного частного сервитута – право постоянного ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, протяженностью 387,72 м., общей площадью 1652,98 м., по координатам: 1 (X - 56157.99; Y-104282.44); 2 (Х- 656165.86; Y-104670.08); 3 (Х- 656161.90; Y-104670.33); 4 (Х -656155.0; Y-104282.48) для обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, однако, подъезд к ним затруднен по причине малой ширины земельного участка, предназначенного для проезда, что делает невозможным одновременный проезд двух встречных транспортных средств, въезд в гараж или на территорию земельных участков, в связи с невозможностью разворота автомобиля. Кроме того, невозможен проезд большегрузных машин для подвоза строительных материалов, необходимых для разработки земельных участков. Согласно Строительным правилам в области автомобильных дорог, а именно СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85», минимальная ширина полевых дорог должна составлять 6 м. Однако, ширина проезда к участкам истцов составляет 3 м. Истцы являются членами ДНТ «Любимое», образованного 22 сентября 2010 года. Изначально вышеуказанные земельные участки входили в состав земельного участка с кадастровым номером № собственником которого на основании договора дарения от 23.06.2009 года являлись Ковалевская О.В. и Шубский М.П. в части 5/10 доли, и далее также данным земельным участком (в 5/10 доли доли) стала владеть Разина И.Н. Указанный земельный участок с кадастровым номером № планировалось разделить и образовать ДНТ. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два с кадастровыми номерами № и 14 мая 2009 между Разиной И.Н., Ковалевской О.В. и Шубским М.П. было подписано соглашение о выделе доли в натуре из объектов долевой собственности, где собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Разина И.Н., собственниками участка с кадастровым номером № - Шубский М.П. в размере 1/5 доли и Ковалевская О.В. в размере 4/5 доли. Перед образованием ДНТ «Любимое» между сторонами была достигнута договоренность об образовании дороги между участками Разиной И.Н. и Ковалевской О.В., Шубского М.П. шириной по 3 метра от каждого участка. Однако, в 2012 году Разина И.Н. продала свой земельный участок Мамаеву А.Г., который произвел объединение участка № с участком № Таким образом, возникла ситуация, при которой проезд к участкам истцов затруднен. В добровольном порядке урегулировать спорный вопрос ответчик отказывается. Организация проезда, иначе как через участок ответчика невозможна, поскольку проезд вдоль кромки леса с северной стороны, путем отсыпки дороги и вырубки деревьев, потребует значительных материальных вложений и нанесет ущерб лесному фонду РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ковалевская О.В. просит решение суда отменить, как принятое при неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтен факт наличия договоренностей между Ковалевской О.В., Шубским М.П. и Разиной И.Н. о формировании проезда к земельным участкам ДНТ «Любимое». Разина И.Н., продав свой земельный участок ответчику Мамаеву А.Г., уклонилась от исполнения ранее достигнутых договоренностей по формированию проезда к земельным участкам, и в связи с нежеланием Мамаева А.Г. о разрешении возникшей ситуации в добровольном порядке, истцы были вынуждены обратиться в суд. Указывает, что вывод суда о том, что ширина проезда должна составлять не менее 3,5 метра не основан на заключении эксперта от 16 апреля 2018 г. Постройки, находящиеся на земельных участках имеют сторону заезда с южной стороны, а имеющаяся дорога 3 м не позволяет произвести маневр по развороту и заезду на участок. Также судом не учтено, что на границе земельных участков истцов и дороги проходит ЛЭП и располагаются колодцы по выкачке отстойных вод.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Ковалевскую О.В. и ее представителя Кононову М.П., действующую на основании доверенности от 14 февраля 2017г. сроком действия на три года за № 2-187, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мамаева А.Г. - Шевченко А.С., действующую по доверенности от 25 мая 2017 г. сроком действия на десять лет, считающую решение законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками земельных участков: Кучменко Е.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 03.09.2012 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2012 г.;

Куклина В.Н. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 28.01.2015 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2015 г.

Ковалевская О.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора дарения доли земельного участка от 23.06.2009 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2011 г.

Шубский М.П. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора дарения доли земельного участка от 23.06.2009 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2011 г.

Борисова Е.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 26.10.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2011 г.

Захаревич И.Г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 12.12.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2011 г.

Басловяк И.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 06.06.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2011 г.

Макаровский Н.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 19.05.2014 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2014 г.

Воронов И.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 24.06.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011 г.

Линейцев С.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 24.06.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011 г.

Логинова А.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 30.06.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011 г.

Джунусов К.М. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2011 г.

Кацюк Е.Ю. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, приобретенного на основании договора купли-продажи от 28.07.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2011 г.

Из исследованных судом кадастровых дел на принадлежащие истцам земельные участки следует, что они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Ковалевской О.В. и Шубскому М.П., которыми 20.08.2010 г. учреждено ДНТ «Любимое». Судом установлено, что проезд к участкам, принадлежащим истцам, осуществляется посредством использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3642 кв.м., собственником которого является Ковалевская О.В.. на основании договора дарения доли земельного участка от 23.06.2009 г. и соглашений о выделе доли в натуре из объектов долевой собственности от 04.02.2011 г. и от 14.05.2010 г. Право собственности Ковалевской О.В. на указанный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2011 г.

Согласно схемы расположения, земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН, данный земельный участок с кадастровым номером № назначения: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 704311 кв.м., с 16.04.2012 г. принадлежит на праве собственности Мамаеву А.Г. Вид разрешенного использования – под размещение аэродрома.

08 декабря 2014 г. участок передан в аренду ООО «АэроГео» для строительства (размещения) объекта капитального строительства- Аэродром «Северный» сроком на 10 лет.

Согласно представленного истцами экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» от 14.06.2016 г., доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами № (Ковалевская О.В.) и № (Мамаев А.Г.). Организация иного проезда возможна путем образования земельного участка под дорогу из земель не разграниченной государственной собственности и установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № вдоль кромки леса с северной стороны, путем отсыпки дороги и вырубки деревьев, что требует серьезных вложений и несет ущерб лесному фонду Российской Федерации.

По заключению эксперта специализированной фирмы Частное учреждение «Красноярский центр экспертизы», при визуальном инструментальном осмотре участков с кадастровыми номерами № установлено, что проход и проезд к данным объектам осуществляется с южной стороны через смежный земельный участок с кадастровым номером № шириной 3 метра.

На смежной границе участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № установлено ограждение в виде металлических столбов и поперечин. Данное ограждение имеет повреждения в районе участков с кадастровыми номерами №, фактически проезд к участкам истцов частично осуществляется через участок ответчика Мамаева А.Г. (№).

Экспертом установлено, что с северной стороны земельных участков истцов расположены земли неразграниченной государственной собственности (лесополоса).

Данное расположение земельных участков, по мнению эксперта, исключает возможность прохода и проезда иным образом, отличным от существующего, а наличие на земельных участках строений, не позволяет расширения улицы до нормативных размеров в сторону участков истцов. Исходя из этого, экспертом определен вариант прохода и проезда к земельным участкам истцов через существующий проезд шириной 3 метра и с учетом установления сервитута на соседний земельный участок с кадастровым номером № для расширения до нормативных размеров проезда существующей улицы в соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

В соответствии с СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов должна быть:

для улиц - не менее 15 метров,

для проездов - не менее 9 метров,

минимальный радиус закругления края проезжей части – 6 метров,

ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц не менее 7 метров, для проездов – не менее 3,5 метров.

При исследовании возможности установления сервитута - права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером №, исходя из факта эксплуатации участка для строительства комплекса аэродрома «Северный», последующего осуществления аэродромной деятельности, размещения аэродромного хозяйства на данном участке, в соответствии с проектной документацией аэродрома «Северный» экспертом установлено, что в предполагаемом месте установления сервитута по проекту расположено ограждение и патрульная дорога, иных объектов не предусмотрено. Земельный участок площадью 1652,98 кв.м., предполагаемый к установлению сервитута, расположен по осевой линии взлетно-посадочной полосы в наиболее приближенной точке 157,66 метров и находится за пределами свободной зоны от препятствий, что не противоречит «Руководству по проектированию аэродромов».

При этом, установление сервитута повлечет изменение расположения ограждения и патрульной дороги на 4 метра вглубь участка, что, по мнению эксперта, не повлияет на аэродромную деятельность, но повлечет за собой необходимость внесения изменений в проектную документацию планировочной организации земельного участка для размещения на нем аэродрома в виде смещения расположения ограждения и патрульной дороги. Установление сервитута также влияет на выводы заключения государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 10.07.2014 года в виде внесения корректировок в документацию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как верно указал суд первой инстанции, сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 274 ГК РФ, а также проанализировав материалы дела и установив отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность истцов беспрепятственного прохода и проезда к своим земельным участкам иным способом, без установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для строительства и эксплуатации аэродрома, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Согласно п.6 ч.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры относятся к особо опасным производственным объектам. Уровень опасности проектируемого аэродрома принят «повышенный», согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с авиационными правилами «Требование авиационной безопасности к аэропортам», утверждёнными приказом Минтранса России № 142 от 28.11.2005, проекты вновь строящихся аэропортов должны предусматривать наличие ограждений аэропорта по периметру для предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц и транспорта на территории (п.8).

По заключению государственной экспертизы, для предотвращения доступа посторонних лиц и транспорта на территорию аэродрома, предусмотрено ограждение летного поля - вдоль границы землеотвода.

Установление сервитута на часть земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - под размещение аэродрома, не допустимо, учитывая категорию строящегося объекта (особо опасный), невозможность ввода в эксплуатацию, в связи с осуществлением строительства не в соответствии с утверждённой документацией.

Как обосновано указано судом первой инстанции, при имеющемся проезде в ДНТ: дороги шириной 3 м, истцы также имеют возможность организации проезда к своим участкам иными способами. Стихийно организованный проезд по земельному участку Мамаева А.Г., отсутствие на указанном участке строений, не свидетельствует о законности требований истцов.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия договоренностей между Ковалевской О.В., Шубским М.П. и Разиной И.Н. о формировании проезда к земельным участкам ДНТ «Любимое» и не исполнением Разиной И.Н. данной договоренности, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку доказательств в подтверждение доводов Ковалевской О.В. и Шубского М.П. об имевшемся соглашении с Разиной И.Н. по поводу организации проезда частично за счет участка с кадастровым номером с № принадлежавшем Разиной И.Н., и впоследствии отчужденном Мамаеву А.Г., в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. Право собственности Мамаева А.Г. на принадлежащий ему земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств, подтверждающих невозможность истцов беспрепятственного прохода и проезда к своим земельным участкам иным способом, без установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в дело не представлено.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, в пояснениях в суде первой инстанции и не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истцов с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи