Решение по делу № 33-2156/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-962/2019 ( 33-2156)

Судья Пищикова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Смирновой М.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Дербеневой Марии Алексеевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 28 ноября 2019 года, которым Дербеневой Марии Алексеевне отказано в удовлетворении исковых требований к Эскину Владимиру Алексеевичу о признании незаконными границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дербенева М.А. обратилась в суд с иском к Эскину В.А. о признании незаконной и отмене границы между земельными участками **, ** и **, расположенными по адресу ****, находящихся в собственности истца Дербеневой Марии Алексеевны и ответчика Эскина Владимира Алексеевича, установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным ответчиком; также установлении границы между земельными участками **, ** и **, расположенными по адресу ****, находящихся в собственности истца Дербеневой Марии Алексеевны и ответчика Эскина Владимира Алексеевича в соответствии с фактически установленной границей и в соответствии с результатами судебной экспертизы по определению границ между спорными земельными участками. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 405 кв.м. и 556 кв.м., находящихся по адресу: ****, уч. ** и уч.**. Земельные участки принадлежат истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 03.03.1998 г. и от 03.03.1998 г., выданного администрацией Нытвенского района № 257 и 158/17.

Смежным с земельными участками истца является земельный участок, расположенный по адресу: ****, уч. **, общей площадью 578 кв.м, кадастровый номер: **, в собственности Эскина В.А. Ответчик провел межевание собственного земельного участка, установив границы между спорными земельными участками по своему усмотрению, письменно не известил истца о проведении собрания по вопросу определения границ спорных земельных участков. Лишь опубликовал в какой-то газете объявление о проведении собрания по вопросу определения границ спорных земельных участков. На этом основании истец не участвовал в собрании, на котором определялись границы спорных земельных участков. Истец не согласен с границей между спорными земельными участками, определенными ответчиком. В результате такого неверного определения границ, истец не может пользоваться и владеть собственным земельным участком в полном объеме. На схеме, приложенной к иску, указано месторасположение земельных участков истца и ответчика, из которой видно, что кусок земельного участка истца стал частью земельного участка ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Дербенева М.А., указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, указанной в обоснование исковых требований, которой, по мнению автора жалобы, судом не дана должная оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Дербеновой М.А. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 556 кв.м. и 405 кв.м., расположенные по адресу: садоводческое товарищество ****, земли запаса, для коллективного садоводства, что подтверждено свидетельствами на право собственности на землю серии ** ** от 03.03.1998, серии ** ** от 03.03.1998, выданными Нытвенским райкомземом (л.д. 14-19).

В выписке из ЕГРН от 22.11.2019 г. указано, что граница земельного участка с кадастровым номером **43, площадью 405 кв.м., по адресу: ****, участок **, и земельного участка с кадастровым номером **14, площадью 556 кв.м., по адресу: ****, участок **, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем указана Дербенева М.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017, от 12.09.2019 г., от 22.11.2019 г., земельный участок, кадастровый номер **15, площадью 578 +/- 17 кв.м., по адресу: ****, участок **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, принадлежит Эскину В.А., регистрация права с 07.03.2013 г. (л.д. 11-13, 30). Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от 15.01.2013 года. Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером **15 следует, что границы земельного участка ограждены искусственным ограждением и существуют на местности более 15 лет. Местоположение установлено в соответствии с пожеланиями заказчика кадастровых работ, собственника земельного участка и администрации Краснокамского района. Границы согласованы, что отражено в акте согласования. В акте определения кадастровой стоимости земельного участка от 07.02.2013 г. указано значение площади участка – 590 кв.м., значение уточненной площади участка – 578 кв.м. (л.д. 77).

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером **14 указано, что работы выполнены по договору подряда и направлены на уточнение местоположения границ и площади земельного участка по адресу: ****, участок **. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. От точки н1 до точки н1 по фактическому забору и зданиям. В таком виде границы существуют более 15 лет, что подтверждается схемой расположения земельных участков СТ «***». Площадь уточняемого земельного участка по сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 556 кв.м. По результатам геодезических измерений (метод определения координат - метод спутниковых геодезических измерений (определений)) площадь земельного участка составила 556 кв.м., разница площадей составляет -0 кв.м, что не превышает допустимых 10%. Также сообщается, что на уточняемый земельный участок имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером **15, площадь наложения составляет 12 кв.м. настоящим межевым планом меняется граница земельного участка с кадастровым номером **15. В межевом плане сведения о наличии на образуемых, уточняемых земельных участках зданий, сооружений и объектов незавершённого строительства, указываются при наличии на исходном, образуемом земельном участке зданий, сооружений и объектов незавершённого строительства. На уточняемом земельном участке при натурном обследовании обнаружен садовый дом, который еще не проходил кадастровый учет.

В сообщении администрации Нытвенского муниципального района от 19.11.2019 г. указано, что СНТ «***» в границах территории Нытвенского муниципального района не имеется. Данное садоводческое товарищество было передано общим земельным массивом (**** земельный запас) площадью 72 га и располагается в границах территории Краснокамского муниципального района. При передаче адреса земельных участков не менялись, т.е. слова в адресе «Нытвенский район» остались.

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от 27.11.2019 г. следует, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке, кад.номер: **11, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 618 кв.м., по адресу: ****, участок **. Правообладателем является: Б., рег.номер ** от 03.12.2014, на основании Договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2014. ЕГРН содержит сведения о земельном участке, кад.номер: **13, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, площадь 591 кв. м, по адресу: край ****, участок **. Правообладателем является Ф., рег.номер ** от 18.11.2017 на основании Договор дарения от 13.11.2017. Права собственности Дербеневой М.А. в отношении вышеуказанных земельных участков не регистрировались, заявления о проведении учетно-регистрационных действий Дербеневой Марии Алексеевны в орган регистрации прав не поступали. ЕГРН содержит сведения о земельном участке, кад.номер: **15, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, уточненная площадь 578 кв. м, по адресу: ****, участок **. Правообладателем является Эскин В.А., рег.номер ** от 07.03.2013 на основании Свидетельства на право собственности на землю от 03.03.1998 №**, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Нытвенского района Пермской области. Земельный участок **15 поставлен на кадастровый учет 11.04.2005 года. 07.02.2013 осуществлен кадастровый учет изменений указанного земельного участка изменений в связи с уточнением границ по заявлению Эскин В.А. на основании Заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 15.01.2013 и Межевого плана от 15.01.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дербеневой М.А. суд первой инстанции, оценив по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца какими-либо действиями ответчика при уточнении границ, принадлежащего последнему на праве собственности земельного участка, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих, что при уточнении границ смежного земельного участка Эскина В.А. произошло увеличение его площади за счет уменьшения площади смежного земельного участка, в т.ч. принадлежащего на праве собственности истице. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент определения границ земельного участка ответчика, сведения о местоположении границ смежного земельного участка отсутствовали; координаты границ земельного участка ответчика определены в соответствии с требованиями законодательства с учетом их фактического существования на местности более пятнадцати лет.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах дела действительно отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком при определении границ своего земельного участка требования законодательства о согласовании границы, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером **14, собственником которого является истец, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона, однако не является основанием для признания результатов межевания недействительными. Данная позиция отражена в п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Доводы об уменьшении площади земельного участка истца за счет увеличения площади земельного участка ответчика не подтверждены объективными допустимыми доказательствами. Напротив, согласно сведениям, имеющимся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 03 марта 1998 года (л.д.64) площадь земельного участка с кадастровым номером **15 составляла 590 кв.м, а после уточнения местоположения границ земельного участка площадь составила 578 кв.м, то есть на 12 кв.м меньше. При осуществлении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **14 установлено, что фактическая площадь земельного участка в размере 556 кв.м не превышает площади по сведения Государственного кадастра недвижимости которая составляет 556 кв.м.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, то истец обязан представить доказательства, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, в том числе из заключения кадастрового инженера Ш., на основании которого установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером **15, принадлежащего Эскину В.А., данные границы, в том числе смежная с земельным участком истца, определены исходя из существующих фактически на местности более пятнадцати лет границ. Из представленного истцом заключения кадастрового инженера К. также следует, что уточнение границ земельного участка истца произведено по существующим на местности более пятнадцати лет, при этом доказательств изменения фактической границы не имеется. Из пояснения стороны истца в судебном заседании следует, что на протяжении всего периода владения стороны пользуются земельными участками в существующих фактических границах, что подтверждает выводы суда.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений прав истца в результате проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ответчика, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербеневой Марии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: