Решение от 23.06.2022 по делу № 2а-772/2022 от 11.05.2022

                                                                                  К делу №а-772/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Бражникова Е.Г.

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Тульское сельское поселение» о признании акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику администрации МО «Тульское сельское поселение» о признании акта незаконным.

Истец, представитель административного истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, однако представили заявление об отказе от административных исковых требований к административному ответчику и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора.

Административный ответчик администрация МО «Тульское сельское поселение», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по административному делу, поскольку административный истец отказался от иска и в соответствии с п. 5 ст. 46 КАС РФ он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, ст. 157, пп. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.<░░░░░>

░░░ 01RS0№-67

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░