Решение по делу № 2-1136/2014 от 21.02.2014

дело № 2-1136/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.С к Р.А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Р.А.В к Р.Е.С об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Р.Е.С обратилась в суд с иском к Р.А.В, в котором после уточнения просит признать Р.А.В утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета Р.А.В по адресу: <адрес>, взыскать с Р.А.В в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Р.А.В (в связи с регистрацией брака), с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствие истцу при продаже квартиры.

Ответчик Р.А.В обратился в суд со встречным иском к Р.Е.С в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Р.Е.С не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. он, Р.Е.С и двое несовершеннолетних детей - М.К.В, Р.И.А вселились в квартиру по адресу: <адрес>, где все и по сегодняшний день зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Р.Е.С был расторгнут, после чего у них возникли неприязненные отношения, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения периодически устраивала скандалы. В результате бытовых конфликтов ему пришлось временно проживать у знакомой по адресу: <адрес> Спустя некоторое время после его временного отсутствия, ответчиком из спорного жилого помещения были выброшены все его вещи. В настоящее время в спорной квартире, занимая всю ее площадь проживают ответчик, ее дочь М.К.В и несовершеннолетний Р.И.А Таким образом, жилищные права Р.А.В нарушены, ответчик препятствует его вселению в квартиру, не дает ключи, распределив свои вещи по всей квартире. Данный факт могут подтвердить свидетели. Все время его временного не проживания в спорной квартире, он добросовестно выполнял обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Другого жилья у Р.А.В нет, следовательно, жить ему негде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.К.В, Р.И.А, К.В.А, для дачи заключения по делу привлечен к участию в деле отдел опеки и попечительства Администрации <адрес>

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Р.Е.С не участвовала при надлежащем извещении, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из объяснений Р.Е.С в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с Р.А.В После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году сына администрация по месту работы улучшила ее жилищные условия. В квартиру по адресу: <адрес>, она с супругом Р.А.В, дочерью от первого брака, сыном вселились в ДД.ММ.ГГГГ году и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между нею и супругом ухудшились, часто скандалили, вызывали полицию. Р.А.В объявил ей, что у него появилась другая женщина. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В выехал из квартиры, забрав с собой вещи, телевизор. Выехал добровольно, она ему препятствий не чинила, у Р.А.В остался комплект ключей. После своего выезда около полутора лет он приходил в квартиру в то время, когда Р.Е.С была на работе, с сыном общался, забирал оставшиеся вещи. Как вывез все свое имущество, Р.А.В в квартиру не приходил, общался с сыном на улице. В ДД.ММ.ГГГГ г. она сделала ремонт в квартире, Р.А.В никакого участия в нем не принимал.

Относительно удовлетворения встречных исковых требований Р.А.В возражала, пояснив, что препятствий в пользовании квартирой у Р.А.В ранее не имелось, в настоящее время между ними отношения, действительно, плохие. Несколько раз в результате их скандалов приезжала полиция, заходил участковый.

Представитель Р.Е.С по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.С в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Р.А.В просил суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Р.А.В в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в материалы дела представлено его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Р.Е.С просит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Р.А.В по доверенности К.О.А в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду ее занятости в другом процессе, которое судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя Р.Е.С-Д.Р.С, в его удовлетворении отказано, поскольку не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Р.А.В –К.О.А пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году семейная жизнь ее доверителя разладилась, между супругами возникли конфликтные отношения. Из-за ссор и скандалов, инициатором которых была Р.Е.С, ее доверитель Р.А.В неоднократно вызывал полицию. Поскольку семейные ссоры негативно отражались на ребенке, Р.А.В в ДД.ММ.ГГГГ. ушел и стал жить на даче у своего приятеля. Периодически пытался вернуться в семью, наладить с бывшей супругой отношения, созванивался с сыном, но каждый его приход в квартиру заканчивался

скандалом, Р.Е.С его выгоняла. Когда стало холодно, он снял койко- место у одной женщины, оплачивал аренду, так проживал до ДД.ММ.ГГГГ., затем снова вернулся к другу в сад. В этот период освободилась из мест лишения свободы старшая дочь Р.Е.С, которой по требованию бывшей жены он отдал свой комплект ключей. Снова предпринял попытку вселиться, но Р.Е.С его не впустила в квартиру. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с женщиной и стал с ней сожительствовать. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ними разладились и сожительница попросила Р.А.В выехать из ее квартиры. С этого времени Р.А.В вынужден снимать жилье, поскольку Р.Е.С препятствует его вселению в квартиру, устраивает скандалы.

Третье лицо М.К.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего К.В.А, Р.И.А, в чьих интересах действует Р.Е.С, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ГО <адрес> в судебном заседании не участвовал, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон судом были допрошены свидетели В.Г.Р, К.Ф.И, Д.Л.В, И.Г.Т, М.Г.Г

Как следует из показаний свидетеля В.Г.Р, она является соседкой Р.Е.С, отношения у них приятельские. Сначала отношения между супругами Р. были хорошие, затем они разладились, начались конфликты. Знает, что Р.А.В вызывал полицию, когда Р.Е.С вернулась домой поздно в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> лет назад Р.А.В нашел себе другую женщину и ушел жить к ней. Ее супруг помогал Р.А.В перевозить вещи в дом № по ул. <адрес>. Несколько раз она видела, что Р.А.В приходил в квартиру, с какой целью- не знает.

Согласно показаний участкового ОП № К.Д.И, Р. проживают на его служебной территории. Изначально это была хорошая семья, но примерно с ДД.ММ.ГГГГ года начались скандалы, как Р.А.В, так и Р.Е.С неоднократно вызывали полицию. Потом отношения между супругами окончательно испортились, Р.А.В стал проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Р.А.В, жаловался, что бывшая супруга не пускает в квартиру, устраивает скандал. Он вместе с Р.А.В пошел к нему домой, Р.Е.С стала объяснять, что, действительно, в квартиру бывшего супруга не пускает, так как сразу начинается скандал.

Как следует из показаний свидетеля Д.Л.В, она проживает по соседству с Р.Е.С, поддерживает с ней дружеские отношения. С ее слов знает, что Р.А.В ушел из дома перед праздником <данные изъяты> года четыре назад. Ушел добровольно, Р.Е.С его не прогоняла. Потом она несколько раз видела Р.А.В во дворе, он сказал, что живет с другой женщиной. О том, пытался ли он вселиться в квартиру, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля И.Г.Т следует, что Р.А.В был ее постоянным покупателем с ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе. В ДД.ММ.ГГГГ году они разговорились, Р.А.В спросил, где он может недорого снять комнату. Она предложила снять у нее койко- место, деньги не брала, но Р.А.В приносил продукты. Он не раз жаловался, что хотел бы вернуться домой, но бывшая жена не пускает, начинает ссору, поэтому он вынужден разворачиваться и уходить. Выехал из ее квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний свидетеля М.Г.Г, с Р.А.В она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, знает его как постоянного покупателя в их магазине- кафе. В ДД.ММ.ГГГГ году Р.А.В пожаловался ей, что жена с ним развелась, из-за ссор он вынужден был уйти из семьи. В ДД.ММ.ГГГГ г. у них с Р.А.В возникли близкие отношения и он переехал к ней. До этого он жил то у друзей, то снимал жилье. Неоднократно говорил, что хотел бы вернуться домой, но попасть не может, отдал свои ключи падчерице, Р.Е.С домой не пускает, начинает скандал. Жили вместе до ДД.ММ.ГГГГ г., потом Р.А.В уехал.

Выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что на основании Письма № ОАО Трест № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.С выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади в общежитии на период ее работы по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в составе семьи указаны: муж Р.А.В, дочь М.К.В, сын Р.И.А

Как следует из договора жилого помещения в малосемейном общежитии ОАО Трест №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем ОАО Трест № и Арендатором Р.Е.С, последней предоставлено во временное пользование отдельное жилое помещение общежития для малосемейных граждан общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки о регистрации «Единый расчетный кассовый центр» ГО <адрес>, отделение «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Р.Е.С - с ДД.ММ.ГГГГ., Р.А.В – с ДД.ММ.ГГГГ г., М.К.В - с ДД.ММ.ГГГГ г., Р.И.А - с ДД.ММ.ГГГГ года, К.В.А - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков по первоначальному иску в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика по первоначальному иску Р.А.В утратившим право пользования спорным жилым помещением не подтверждена истцом по первоначальному иску Р.Е.С достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что Р.А.В был вселен первоначальным нанимателем Р.Е.С в качестве члена семьи- супруга и зарегистрирован в квартире № дома № по ул<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке.

Брак между Р.Е.С и Р.А.В прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес>

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Р.А.В выехал из спорной квартиры.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика по основному иску о том, что его выезд был обусловлен конфликтными отношениями с Р.Е.С Помимо объяснений представителя ответчика Р.А.В по доверенности К.О.А, свидетелей, в том числе участкового уполномоченного ОП № К.Д.И, данный факт нашел свое подтверждение и в объяснениях Р.Е.С, которая не отрицала частые бытовые конфликты во время совместного проживания с Р.А.В Так, в исковом заявлении Р.Е.С указала, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения с супругом испортились и он выехал на другое постоянное место жительство.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствие ответчика Р.А.В по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ как временное.

Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчика Р.А.В отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у ответчика в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства, либо приобретения ответчиком самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду <адрес>, - стороной истца Р.Е.С не представлено, а судом не добыто. Напротив, в подтверждение того обстоятельства, что ответчик не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует тот факт, что Р.А.В пользуется квартирой: периодически приходит, хранит свои вещи, обращался к участковому уполномоченному с вопросом о чинении ему Р.Е.С препятствии в пользовании спорной квартирой.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность исполнения обязательств по договору найма жилого помещения сохраняется и за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если иной порядок оплаты не предусмотрен с наймодателем.

В пользу вывода об исполнении ответчиком своих обязанностей по договору социального найма свидетельствует также и то обстоятельство, что после своего вынужденного выезда Р.А.В продолжал вносить жилищно- коммунальные платежи по <адрес> в <адрес>, в подтверждение чего суду представлены квитанции за: ДД.ММ.ГГГГ г.- в скмме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Р.Е.С настаивала, что ответчик Р.А.В добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть утратил всякую связь со спорным жилым помещением. В то же время, несмотря на отсутствие проживания ответчика Р.А.В в спорной квартире, при выдаче ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в качестве члена семьи Р.Е.С Таким образом, право бессрочного возмездного владения и пользования Р.А.В спорным жилым помещением признано в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами настоящего дела, приводит суд к убеждению о том, что Р.А.В на законном основании был вселен в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения настоящего дела он сохраняют право пользования квартирой.

Согласно Закону РФ N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами настоящего дела, приводит суд к убеждению о том, что ответчик на законном основании были вселен в спорное жилое помещение и на момент рассмотрения настоящего дела он сохраняет право пользования квартирой.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску Р.А.В постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселен в него как член семьи Р.Е.С, а его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, связанный с конфликтными отношениями, а затем и расторжением брака с Р.Е.С, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Р.Е.С к Р.А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Поскольку Р.А.В имеет равное с Р.Е.С право пользования спорной квартирой, то ответчика по встречному иску следует обязать не чинить Р.А.В препятствий проживанию в указанной квартире, в связи с чем встречные исковые требования Р.А.В подлежат удовлетворению.

В связи с отказом Р.Е.С в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с Р.А.В судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, услуг нотариуса и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р.Е.С к Р.А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Р.А.В удовлетворить.

Вселить Р.А.В в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Р.Е.С не чинить препятствий проживанию Р.А.В в квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2014 г.