Решение по делу № 2-3658/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банка «Северный морской путь» к Кирилину <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику Кирилину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2013 года, заключенный между акционерным обществом банком «Северный морской путь» и Кирилиным <данные изъяты> взыскать с Кирилина <данные изъяты> в пользу акционерного общества банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 204979,98 рублей, проценты по кредитному договору № от 31 июля 2013 года с 19 апреля 2018 года по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10849,48 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, на том основании, что Кирилин <данные изъяты> не исполняет свои обязательства по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО4 не явилась, в просительной части уточненного искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Кирилин <данные изъяты> не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Кирилиным <данные изъяты> заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей на неотложные нужды под 26 % годовых на 1826 дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 31 июля 2013 года.

Кирилин <данные изъяты> свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику Кирилину <данные изъяты> истцом направлено уведомление о погашении задолженности по договору не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 18 апреля 2018 года сумма задолженности Кирилина <данные изъяты> перед банком составляет 204979,98 рублей, из которых 148613,78 рублей основной долг 18264,04 рубля – проценты, 38102,16 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Учитывая факт неисполнения Кирилиным <данные изъяты> обязательства по погашению задолженности по договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично, расторгнуть договор от 31 июля 2013 года заключенный между АО банком «Северный морской путь» и Кирилиным <данные изъяты> и взыскать с Кирилина <данные изъяты> задолженность в размере 204979,98 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору от 31 июля 2013 года размер процентов составляет 26 % годовых.

Банк просит взыскать проценты с 19 апреля 2018 года по день расторжения договора, то есть по 7 мая 2018 года.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 2628,23 рублей, исходя из расчета: 204979,98 рублей х 18 дней х 26 % : 365.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Кирилина <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10849,48 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества банка «Северный морской путь» к Кирилину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2013 года, заключенный между акционерным обществом банком «Северный морской путь» и Кирилиным <данные изъяты>.

Взыскать с Кирилина <данные изъяты> в пользу акционерного общества банка «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 204979,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2628,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10849,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова