Решение по делу № 2-1861/2022 (2-9734/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1861/2022 (59RS0007-01-2021-011639-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                         21 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания ТопКом Финанс к Домнышевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания ТопКом Финанс обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЛОНА» был заключен договор денежного займа №, по условиям которого заемщику была передана сумма в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты. В соответствии с соглашением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛОНА» признало задолженность в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве исполнения обязательств ООО «ЛОНА» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Домнышевой (Агапитовой) Н.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Домнышева (Агапитова) Н.А. обязалась отвечать солидарно перед истцом за ООО «ЛОНА» в размере, не превышающем <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «ТопКом» и Домнышевой (Агапитовой) Н.А. был заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Домнышева (Агапитова) Н.А. передала в залог недвижимое имущество, а именно: земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору залога, права залогодержателя переходят от ООО «ТопКом» в пользу истца. Согласно п.3.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Заемщик обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении суммы задолженности по договору.

С учетом изложенного ООО Микрокредитная компания ТопКом Финанс просит взыскать с Домнышевой (Агапитовой) Н.А. задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 505 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 844.92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга 505 000 руб., начиная с 11.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью 380 +/-4,84 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости размере 2 000 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 14 508 руб.

Как следует из материалов дела, Агапитова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с Домнышевым А.В., супругам присвоена фамилия Домнышевы, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность с учетом уплаченных ответчиком денежных средств.

Ответчик Домнышева (Агапитова) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых указала, что 25.05.2022г. в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 300 000 руб. На дату заключения договора поручительства от 01.10.2020г. на спорном земельном участке был возведен объект капитального строительства площадью 256 кв.м., стоимость которого значительно превышает стоимость земельного участка и размера долга. В соответствии с ЗК РФ объект капитального строительства не может быть отделен от земельного участка. Начальная продажная стоимость в размере 2 000 000 руб. значительно занижена.

Третьи лицо ООО «ЛОНА», Лузин К.Б. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания «ТопКом Финанс» (Займодавец) и ООО «ЛОНА» (Заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых (л.д. 16-17).

Согласно п. 2.2. Договора с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, в том числе возврата займа и уплаты процентов, заключены следующие договоры: Договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2.1 Договора); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2.2 Договора).

В силу п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по погашению займа и уплаты процентов в соответствии с графиком, указанном в Приложении № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа или суммы начисленных процентов соответственно за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТопКом» (Залогодержатель) и Домнышевой (Агапитовой) Н.А. (Залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) №, по условиям которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в обеспечение обязательств предмет залога следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 380 +/- 4,84 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.18-19).

Исходя из положений раздела 4 Договора, залогом обеспечены требования залогодержателя к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме, включая сумму выданного займа, проценты за пользование займом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки, все убытки, причиненные залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения договора займа, а также расходы по реализации предмета залога и взысканию.

Из условий раздела 3 Договора залога следует, что оценка имущества произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателей (пункт 3.1), оценочная стоимость имущества установлена сторонами в сумме <данные изъяты> (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 6.1 Договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки на основании указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания «ТопКом Финанс» (Цедент) и ООО «ТопКом» (Цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. с момента подписания соглашения (п.1).

С момента подписания соглашения требование к ООО «ЛОНА» о взыскании долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается переданным цеденту (п.2).

Согласно п.3 Соглашения с момента подписания соглашения стороны предусматривают передачу от цессионария назад цеденту права требования по договору залога между ООО «ТопКом» и Домнышевой (Агапитовой) Н.А. права залогодержателя по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, кадастровый номер №, адрес объекта : <адрес>, площадь 380 +/-4,84 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТопКом» (Сторона 1), Домнышевой (Агапитовой) Н.А. (Сторона 2), ООО «МКК «ТопКом Финанс» (Сторона 3) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества (ипотеки) и замене стороны по договору.

В соответствии с данным соглашением стороны договорились:

В связи с подписанием соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению о замене Стороны 1 по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. на Сторону 3.

Сторона 1 передает свои права и обязанности Стороне 3 по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания Сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. переходят от Стороны 1 к Стороне 3 с согласия Стороны 2.

Сторона 3 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. между Домнышевой (Агапитовой) Н.А. (Поручитель) и ООО «Микрокредитная компания «ТопКом Финанс» (Кредитор) заключен договор поручительства № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «ЛОНА» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. между Домнышевой (Агапитовой) Н.А. (Поручитель) и ООО «Микрокредитная компания «ТопКом Финанс» (Кредитор) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №, исходя из условий которого стороны договорились, что в целях исполнения обязательств заемщика перед ООО «МКК «ТопКом Финанс», Поручитель Домнышева (Агапитова) Н.А. производит оплату суммы в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком, установленном в соглашении. Все остальные условия договора поручительства остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу (л.д.23).

Из материалов дела следует, что в нарушение принятого на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору займа и выплате процентов за пользование им ответчиками производится не в соответствии с графиком и не в полном объеме. Из карточки счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Домнышевой (Агапитовой) Н.А. внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрокредитная компания «ТопКом Финанс» направило в адрес Домнышевой (Агапитовой) Н.А. претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор поручительства Домнышева (Агапитова) Н.А. приняла на себя обязательство по исполнению договора займа, отвечает перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательств. Подписывая договоры поручительства, поручитель ознакомилась со всеми условиями договора займа и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Домнышева (Агапитова) Н.А. в счет погашения задолженности внесла <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60). Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с п.1. ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021г. по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не могут быть взысканы проценты за нарушение срока возврата суммы займа.

Поскольку истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по день фактического возврата суммы долга, суд считает необходимым данное требование удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть после окончания моратория, по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТопКом» (Залогодержатель) и Домнышевой (Агапитовой) Н.А. (Залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) №, по условиям которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в обеспечение обязательств предмет залога следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 380 +/- 4,84 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.18-19).

Из условий раздела 3 Договора залога следует, что оценка имущества произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателей (пункт 3.1), оценочная стоимость имущества установлена сторонами в сумме <данные изъяты> (пункт 3.1.1).

Согласно п. 6.1 договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку Домнышева (Агапитова) Н.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога земельный участок, ответчик указывала, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства площадью 256 кв.м., что исключает возможность обращения взыскания на данный земельный участок, учитывая закрепленный земельным законодательством принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Суд отклоняет эти доводы как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

При указанных обстоятельствах при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом должно было быть обращено взыскание не только на земельный участок, но и на жилой дом.

Положения пп. 5 ч. 1 ст. Земельного кодекса РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.65 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Доводы ответчика о том, что незавершенный строительством дом неразрывно связан с землей, в связи с чем должен быть оценен вместе с предметом залога (земельным участком) являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящееся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Вместе с тем, именно с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданских прав и может быть в дальнейшем реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая отсутствие государственной регистрации прав на указанный объект, в том числе и в качестве объекта незавершенного строительства, он не может являться предметом залога и норма, предусмотренная частью 1 статьи 64 Закона об ипотеке, применению в рассматриваемом случае не подлежит, так как устанавливает право залога только на те находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружения залогодателя, которые можно признать объектами гражданских прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора незавершенный строительством дом не зарегистрирован, право собственности на него не возникло, он не может быть признан объектом гражданских прав и возможность обратить на него взыскание отсутствует.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Указанную сумму следует установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Домнышевой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания ТопКом Финанс (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору денежного займа № от 26.04.2017г. в размере 249 059,51 руб., в том числе сумма займа 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 44 059,51 руб. с дальнейшим начислением с 01.10.2022г. на сумму основного долга по учетной ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 380 +/-4,84 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости размере 2 000 000 руб.

Взыскать с Домнышевой Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания ТопКом Финанс (ИНН 5905022994, ОГРН 1025901208376) расходы по уплате госпошлины 14 508 руб.

В удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания ТопКом Финанс к Домнышевой Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     -                          О.В. Коневских