Решение по делу № 33а-4289/2022 от 24.03.2022

УИД: 34RS0041-01-2021-002034-75 Дело № 2а-1123/2021

Судья Ковалёва Е.В. № 33а-4289/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 апреля 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А., рассмотрев единолично частную жалобу представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области Рязановой Н.С. на определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы,

установила:

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2021г. частично удовлетворен административный иск Денисенковой А.С. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России Волгоградской области Ивановой В.А., ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо УФССП России по Волгоградской области 24 января 2022г. обратилось в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области Рязанова Н.С. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена судом 7 декабря 2021 года. Из протокола судебного заседания от 7 декабря 2021г. следует, что после оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено, что в окончательной форме решение суда будет изготовлено 14 декабря 2021г.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена заинтересованному лицу УФССП России по Волгоградской области 17 декабря 2021г.

Вместе с тем, из отметок почтового отделения на почтовом конверте следует, что фактически копия решения была направлена заинтересованному лицу УФССП России по Волгоградской области 20 декабря 2021 г. и получена им 22 декабря 2021 г.

С апелляционной жалобой на решение суда УФССП России по Волгоградской области обратилось в суд 24 января 2022 г., то есть с пропуском установленного процессуальными нормами срока на обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют, с момента получения копии обжалуемого судебного акта у заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции не нахожу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель УФССП России по Волгоградской области в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи указывал на то, что обжалуемое решение суда от 7 декабря 2021г. получено им по почте 22 декабря 2021 г.

Из материалов дела следует, что на период обжалования решения суда приходились длительные нерабочие праздничные дни с 31 декабря 2021г. по 9 января 2022 г. включительно, в связи с чем с учетом иных выходных дней у заявителя с момента получения им решения суда для подачи апелляционной жалобы оставалось одиннадцать рабочих дней. Такой срок, учитывая установленные законодателем сроки для апелляционного обжалования, нельзя признать достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявитель направил апелляционную жалобу в суд 24 января 2022г., то есть в течение месяца с момента получения обжалуемого судебного акта. Данный факт подтверждается отметкой на почтовом конверте. При этом следует отметить, что 22 и 23 января 2022 г. являются выходными днями.

Принимая во внимание, что городским судом допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, принятый им судебный акт подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2021 г. надлежит восстановить, а дело направить в Урюпинский городской суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2022 г. отменить.

Восстановить заинтересованному лицу УФССП России по Волгоградской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-1123/2021.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А.Гоношилова