Решение по делу № 2-2792/2011 от 30.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва «18» июля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792\11 по иску ООО СК «Цюрих» к Шокирову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Цюрих»обратился в суд с иском к ответчику Шокирову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шокиров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик с 30.03.2011 года по 31.03.2011 года поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство удостоверяется справкой отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Поскольку территория: <адрес> к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы не относится, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Шокирову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по территориальной подсудности на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2792\11 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: