Решение по делу № 2-1444/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-1444/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г.                                                                                                                                                             г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 15.07.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукшиц Д.Д, к ИП Филиппову Д.Д, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукшиц Д.Д. предъявил в суд гражданский иск к ИП Филиппову О.С., мотивируя требования тем, что 17.04.2018, 24.06.2018, 12.08.2018 между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг по делу о признании добросовестным приобретателем. В результате того, что юридические услуги были оказаны некачественно, исковые заявления Лукшиц Д.Д., поданные в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края были возвращены, производство по делу в Канском городском суде Красноярского края прекращено. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.03.2019, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 17.04.2018 в размере 21 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору от 24.06.2018 в размере 12 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору от 12.08.2018 в размере 27 000 руб., неустойку в размере 183 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Лукшиц Д.Д., его представитель Максютенко О.В. исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.03.2019, поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ИП Филипова О.С. - Хмелевская К.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее заявленные требования не признала, указав, что ИП Филипповым О.С. совершены все действия, направленные на исполнение обязательств, принятых по договорам об оказании юридических услуг. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении суммы неустойки и штрафа.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2018 между Лукшиц Д.Д. и ИП Филипповым О.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № 17041801, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1). Характер юридических услуг определен в п. 1.2 следующим образом: исковое заявление, ходатайство. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства. Стоимость оказания юридических услуг составляет 21 000 руб. (п. 3.1).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 22.04.2018, подписанному сторонами, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 17.04.2018 № 17041801 выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: исковое заявление, ходатайство. Стоимость услуг составила 21 000 руб.

Как следует из пояснений стороны истца и не опровергается ответчиком, в соответствии с указанным договором исполнителем было составлено исковое заявление к РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», поданное в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, о признании Лукшиц Д.Д. добросовестным приобретателем, о понуждении совершить регистрационные действия.

Как следует из определения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.07.2018, вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

24.06.2018 между Лукшиц Д.Д. и ИП Филипповым О.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № 24061801, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1). Характер юридических услуг определен в п.1.2 следующим образом: подготовка искового заявления о компенсации морального вреда и судебных издержек, юридическое сопровождение. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства. Стоимость оказания юридических услуг составляет 12 000 руб. (п. 3.1).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 28.06.2018, подписанному сторонами, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 24.06.2018 № 17041801 выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: исковое заявление. Стоимость услуг составила 12 000 руб.

Как следует из пояснений стороны истца и не опровергается ответчиком, в соответствии с указанным договором исполнителем было составлено исковое заявление к УФССП России по Алтайскому краю, поданное в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, о компенсации Лукшиц Д.Д. морального вреда, юридических расходов.

Как следует из определения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2018, вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В вязи с тем, что указанные в определении суда недостатки в установленный срок устранены не были, исковое заявление возвращено истцу определением от 28.08.2018.

12.08.2018 между Лукшиц Д.Д. и ИП Филипповым О.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № 12081801, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1). Характер юридических услуг определен в п.1.2 следующим образом: представление интересов в суде по вопросу признания добросовестным приобретателем. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства. Стоимость оказания юридических услуг составляет 27 000 руб. (п. 3.1).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 19.08.2018, подписанному сторонами, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 12.08.2018 № 12081801 выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, изучение практики по сложившейся проблеме, составление ходатайства назначении ВКС в Канский городской суд. Стоимость услуг составила 10 000 руб. В соответствии с актом от 02.10.2018 к указанному договору, исполнитель выполнил, а Заказчик принял: повторное консультирование, командировка в г. Канск, представление интересов в Канском городском суде (судебное заседание). Стоимость услуг составила 17 000 руб.

Как следует из пояснений стороны истца и не опровергается ответчиком, в соответствии с указанным договором исполнителем было составлено исковое заявление к РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», поданное в Канский городской суд Красноярского края, о признании Лукшиц Д.Д. добросовестным приобретателем, о понуждении совершить регистрационные действия.

Как следует из определения Канского городского суда Красноярского края от 02.10.2018, производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Оценивая доводы стороны истца о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг, суд исходит из следующего.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что вследствие некачественно оказанных юридических услуг по вышеуказанным договорам, исковые заявления, поданные от его имени, были возвращены, производство по делу в Канском городском суде Красноярского края прекращено в связи с его отказам от исковых требований, поскольку спор о предмете, указанном в исковом заявлении, отсутствовал.

Как следует из заключенных сторонами договоров об оказании юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий – правовую экспертизу документов, составление исковых заявлений и иных процессуальных документов, представительство интересов в суде для защиты прав и интересов Лукшиц Д.Д. по вопросу регистрации приобретенного им транспортного средства.

Вместе с тем, при составлении искового заявления в рамках договора об оказании юридических услуг от 17.04.2018 ответчиком неправильно была определена подсудность, что послужило основанием для возврата искового заявления Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

При подготовке искового заявления в рамках договора об оказании юридических услуг от 24.06.2018 ответчиком неправильно была определена цена иска, соответственно неверно исчислена сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, что привело к оставлению искового заявления без движения и его последующему возврату истцу.

Как следует из пояснений стороны ответчика, устранив недостатки первоначального искового заявления и определив подсудность в соответствии с действующим законодательством, ответчиком было подготовлено новое исковое заявление в рамках договора об оказании юридических услуг от 12.08.2018. Определением Канского городского суда Красноярского края производство по данному делу прекращено.

Доводы ответчика о том, что выполненная им работа подтверждается соответствующими актами об оказании юридических услуг, судом не принимаются. Само по себе наличие актов оказанных услуг не может являться достаточным доказательством надлежащего исполнения договора, поскольку они составлены до вынесения судами соответствующих определений о возврате исковых заявлений и прекращении производства по делу.

С учетом совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком юридических услуг, а также о том, что услуги были оказаны не в полном объеме.

Так, по договору от 17.04.2018 ответчик обязался за 21 000 руб. составить исковое заявление и ходатайство, однако доказательств составления какого-либо ходатайства ответчиком не представлено. Стоимость не оказанной услуги суд оценивает в 11 000 руб., т.к. иного расчета ответчиком не приведено.

По договору от 28.06.2018 ответчик обязался за 12 000 руб. составить исковое заявление. Однако вышеуказанное исковое заявление судом оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, впоследствии возвращено. В этой связи ответчик не оказал услугу по составлению иска надлежащим образом, в связи с чем должен вернуть 12 000 руб.

По договору от 12.08.2018 ответчик обязался за 27 000 руб. представлять интересы в суде по вопросу признания добросовестным приобретателем. Однако фактически ответчик только участвовал в судебном заседании 02.10.2018, поскольку ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, изучение практики по сложившейся проблеме были произведены ответчиком еще в рамках договора от 17.04.2018, т.к. именно в рамках исправления недостатков по данному договору ответчик уточнил иск, исправив подсудность с Октябрьского районного суда г. Барнаула на Канский городской суд. В удовлетворении ходатайства о проведении ВКС судом было отказано в связи с его необоснованностью. Кроме того, личное участие представителя в судебном заседании исключает необходимость проведения судебного заседания посредством ВКС.

Таким образом, стоимость оказанной услуги за участие в судебном заседании суд оценивает в 7 000 руб., т.к. иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма денежных средств за некачественно оказанные или не оказанные услуги составляет 43 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2018 (дата обращения в суд с настоящим исковым заявлением) по 18.02.2019 (согласно заявленным требованиям) в следующем размере: (11 000 руб. +12 000 руб. + 20 000 руб.) х 3% х 94 дня = 121 260 руб.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд определяет подлежащий взысканию размер неустойки в сумме 43 000 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу сумму в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13).

С учетом того, что требования истца о возврате уплаченных по договорам суммы ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере:

(43 000 руб. + 43 000 руб. +5 000 руб.) х 50% = 45 500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на составление искового заявление в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 12 000 руб., расходы на составление ходатайства в размере 4 000 руб., а всего 26 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукшиц Д.Д, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Филиппова Д.Д, Сергеевича в пользу Лукшиц Д.Д,:

- стоимость не оказанных услуг по договору от 17.04.2018 в размере 11 000 руб.,

- стоимость не оказанных услуг по договору от 24.06.2018 в размере 12 000 руб.,

- стоимость не оказанных услуг по договору от 12.08.2018 в размере 20 000 руб.,

- неустойку в размере 43 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 45 500 руб.,

- судебные расходы в размере 26 000 руб.,

а всего 162 500 руб.

Взыскать с ИП Филиппова Д.Д, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                                Н.В. Бурлак