Решение по делу № 2-4587/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-4587/2019 КОПИЯ

52RS0002-01-2019-004936-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ибиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивировав требования следующим.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 5 персонажей: «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Бабочка», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Б. от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением (№) с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ТЦ «Магистраль», отдел Игрушки был зафиксирован факт розничной продажи от имени А. товара - детская игрушка, имеющего технические признаки контрафактное.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 90 рублей, спорным товаром и видеосъёмкой.

В данном товаре воплощены образы персонажей «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Бабочка» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» с ответчиком не заключалось.

Истец указывает, что в данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на персонаж произведения.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:

компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на 5 персонажей: «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Бабочка»;

расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей;

судебные издержки в размере 10 196 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 90 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «САК «Мельница», ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ - В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного сериала и, более того, указаны как отдельные персонажи в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали -образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 5 персонажей: «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Бабочка», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Б. от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением (№) с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005г. (л.д. (№)).

14 февраля 2019г. в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ТЦ «Магистраль», отдел Игрушки был зафиксирован факт розничной продажи от имени А. товара - детская игрушка, имеющего технические признаки контрафактное, что подтверждается товарным чеком на общую сумму 145 рублей.

В данном товаре воплощены образы персонажей «Лунтик», «Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Бабочка» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Учитывая изложенное, суд считает, что истец является обладателем исключительных прав на указанные аудиовизуальные произведения, поскольку право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные аудиовизуальные произведения.

Персонаж, изображенный на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем сериала, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением вышеназванного персонажа, являющийся главным героем анимационного сериала «Лунтик и его друзья», означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

Изложенное выше полагает сделать вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлен размер денежной компенсации 50 000рублей.

Определяя размер компенсации, суд исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом того обстоятельства, что ответчик использовал произведения в качестве товарной продукции, учитывая принцип разумности и соразмерности, оценил нарушенное право в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек в размере 10 196 рублей, состоящих из стоимости спорного товара в размере 90 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Судом установлено, что истца ООО «САК «Мельница» понесены расходы по покупке спорного товара в размере 90 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлен факт несения истцом вышеуказанных убытков, связанных с нарушением исключительных прав истца ответчиком А.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, которая не была оплачена истцом в связи с увеличением исковых требований, в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей, расходы по оплате товара в размере 90 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.11.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Ю.В.Ибиева

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-4587/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода