Решение по делу № 33-3263/2020 от 02.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Григорьева В.В.

Поступило 2 октября 2020 г. дело № 33-3263

04RS0006-01-2019-000284-41

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Замазеева Б.О. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика Замазеева Б.О. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... г. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Дугаржаповой А.Р. о взыскании задолженности.

... г. от представителя ответчика Замазеева Б.О. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что копия решения получена ответчиком только ... г., о его вынесении она не извещалась.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Замазеев Б.О. ходатайство поддержал, пояснил, что его доверитель проживает в <...>, точный адрес ему не известен, что определение о возврате апелляционной жалобы он получил ... г. Просил учесть его загруженность на работе, материальное положение ответчика.

Ответчик Дугаржапова А.Р. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ответчика Замазеев Б.О., в частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на <...>

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из правильного применения ст.112, ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так в соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть также отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... г. с Дугаржаповой А.Р.в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере ... руб.

Ответчик Дугаржапова А.Р. в суд не явилась, извещалась по месту регистрации по адресу: <...>. Судебная корреспонденция возращена в суд по истечении сроков хранения.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г., ... г. направлено сторонам по делу, в том числе ответчику Дугаржаповой А.Р.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция вручена адресату Дугаржаповой А.Р. ... г.

... г. от Дугаржаповой А.Р. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от ... г., из которого следует, что судебный акт получен ... г.

... г. заявление оставлено без удовлетворения.

... г. от представителя ответчика Замазеева Б.О. поступила апелляционная жалоба на решение от ... г., оставленная без движения и возвращенная ему ... г. в связи с невыполнением указаний суда.

... г. от представителя ответчика Замазеева Б.О. вновь поступила апелляционная жалоба на решение от ... г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду ненадлежащего извещения ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Дугаржапова А.Р. извещалась районным судом по месту ее регистрации, сведения о котором предоставлены ОВМ ОМВД России по <...> району Республики Бурятия.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имелось.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районным судом выполнены необходимые действия по извещению ответчика Дугаржаповой А.Р. о месте и времени слушания дела, направлению ему копии судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия решения от ... г. получена ответчиком ... г., то есть в пределах срока его обжалования.

Перечисленные представителем ответчика обстоятельства пропуска срока обжалования решения от ... г. уважительность пропуска процессуального срока не доказывают.

Ввиду отсутствия сведений о <...> в период с ... г. до момента подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что у Дугаржаповой А.Р. имелось достаточно времени для своевременного обжалования решения от ... г.

Занятость представителя ответчика Замазеева Б.О. основанием для восстановления пропущенного процессуального срока также не является.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: