Решение по делу № 22-964/2021 от 19.02.2021

Судья: <данные изъяты> Дело № 22-964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Калагиной Е.С.         

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.        

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15 января 2021 года, которым

Мацаренко Дмитрий Валерьевич, *** судимый:

1) 23 сентября 2003 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор *** от ДД.ММ.ГГ, судимость по которому погашена) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2013 года по отбытии наказания;

2) 30 июня 2015 года Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 6 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июня 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 августа 2017 года по отбытии наказания;

4) 15 мая 2019 года Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 22 июля 2019 года Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 мая 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 декабря 2019 года по отбытии наказания;

6) 14 октября 2020 года Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 14 октября 2020 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 14 октября 2020 года в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, Мацаренко Д.В. взят под стражу в зале суда.

С Мацаренко Д.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере *** рублей.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Мацаренко Д.В. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, решением Каменского городского суда Алтайского края от 16 июля 2020 года дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 20 часов до 06 часов, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, кроме того, совершил ДД.ММ.ГГ административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности.

Преступление совершено на территории г.<адрес> района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мацаренко Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении Мацаренко Д.В. наказания суд необоснованно учел судимость по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, которая на момент совершения преступления по настоящему делу была погашена, а также необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГ. С учетом изложенного просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступления по приговору от ДД.ММ.ГГ, смягчив назначенное наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 14 октября 2020 года, окончательно назначить Мацаренко Д.В. 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний осужденного, данных на стадии дознания, показаний свидетелей, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Мацаренко Д.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание Мацаренко Д.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья осужденного и его отца.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия в период непогашенных судимостей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Мацаренко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно - в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Так, из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку она в силу ст.86 УК РФ является погашенной и не несет правовых последствий.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Кроме того, с учетом погашения названной судимости из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание рецидива преступлений по приговору *** от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, исключение указанной судимости, наказание по которой отбыто, а также ссылки на признание рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГ не влечет понижение наказания, поскольку, как видно из материалов дела, это не повлияло на его вид и размер с учетом наличия иной непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГ, которая самостоятельно образует рецидив преступлений.

Вносимое в приговор изменение никак не влияет на законность и справедливость назначенного наказания за совершенное деяние.

Иных оснований для изменения приговора в рамках апелляционного представления, исходя из положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15 января 2021 года в отношении Мацаренко Дмитрия Валерьевича изменить.

Исключить из приговора указание на погашенную судимость по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, а также на ее учет при признании рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий              Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>