Решение по делу № 2-2591/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2591/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г.    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эс-Би-Ай банк (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец Эс-Би-Ай банк (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 200032161/017976 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000,00 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 558062,07 руб., в том числе: основной долг: 494046,62 руб., просроченные проценты: 56495,74 руб., просроченные проценты на просроченные средства – 667,00 рублей, начисленные проценты - 2099,46 рублей, начисленные проценты на просроченные средства – 133,90 рублей, неустойка по основному долгу – 1173,36 рублей, неустойка по просроченным процентам – 3432,72 рублей, неустойка по просроченным процентам на просроченные средства -: 13,27 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8780,62 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно отслеживанию почтового отправления с РПО 80083462609680 повестка возвращена <дата>, с РПО 80083462609697 повестка возвращена <дата>.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 200032161/017976 от <дата>, по которому Эс-Би-Ай банк (ООО) является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 500 000,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет на <дата> - 558062,07 руб., в том числе: основной долг: 494046,62 руб., просроченные проценты: 56495,74 руб., просроченные проценты на просроченные средства – 667,00 рублей, начисленные проценты - 2099,46 рублей, начисленные проценты на просроченные средства – 133,90 рублей, неустойка по основному долгу – 1173,36 рублей, неустойка по просроченным процентам – 3432,72 рублей, неустойка по просроченным процентам на просроченные средства -: 13,27 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8780,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Эс-Би-Ай банк (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай банк (ООО) задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № 200032161/017976 от <дата> в размере 558062,07 руб., в том числе: основной долг: 494046,62 руб., просроченные проценты: 56495,74 руб., просроченные проценты на просроченные средства – 667,00 рублей, начисленные проценты - 2099,46 рублей, начисленные проценты на просроченные средства – 133,90 рублей, неустойка по основному долгу – 1173,36 рублей, неустойка по просроченным процентам – 3432,72 рублей, неустойка по просроченным процентам на просроченные средства -: 13,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай банк (ООО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8780,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-39

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>