Решение по делу № 2-4930/2021 от 28.10.2021

55RS0003-01-2021-008220-78

Дело № 2-4930/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2021 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к Кругликову С.Ф., Кручининой И.В., Муштакову А.Н. о признании жилого помещения бесхозяйственно содержащимся помещением, о продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Ленинского административного округа г. Омска (далее – Администрация ЛАО г. Омска) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным заявлением, указав в обоснование своих требований, что на основании обращения граждан Администрацией Ленинского административного округа г. Омска было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что Кручинина И.В. является собственником 24/116 и 10/116 долей, Кругликов С.Ф. является собственником 7/58 долей, Муштаков А.Н. является собственником 10/116 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылается, что собственниками дома в течение длительного периода времени не производится восстановление и ремонт части жилого дома, что приводит к разрушению смежного жилого помещения. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, с отдельными входами. В настоящее время часть дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности Видякиной О.Л., обшита утеплителем, крыша покрыта профлистом, окна деревянные застеклены. Вторая часть дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности Кручининой И.В., Кругликову С.Ф., Муштакову А.Н., фактически является заброшенной: крыша отсутствует, внешняя стена выполняет функцию забора, остальные стены разрушены, оконные проемы отсутствует, территория возле дома заросла камышом, что создает угрозу возникновения пожара. Всё это создаёт угрозу жизни и здоровью для жильцов второй половины дома. Вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего Кручининой И.В., Кругликову С.Ф. и Муштакову А.Н. имущества, создающего угрозу жизни и здоровью, а также нарушающего права собственника смежного жилого помещения, администрацией округа приняты меры для устранения нарушений законодательства со стороны собственника. По результатам проведенного обследования истцом в адрес ответчиков направлены предупреждения с требованием выполнить ремонт принадлежащего им жилого помещения, устранить нарушения прав соседей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было исполнено в указанный срок, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кручининой И.В., Кругликова С.Ф. и Муштакова А.Н. повторно направленно предупреждение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт принадлежащего им жилого помещения, устранить нарушения прав соседей. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь проведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. По итогам проведенного обследования специалистами составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отсутствие действий направленных на восстановление, ремонт жилого помещения. Указанными выше актами установлено, что ответчики не только не принимают меры по устранению причин, нарушающих санитарно- гигиенические условия проживания, но и продолжют совершать действия, которые приводят к разрушению смежного жилья, тем самым, нарушая права и интересы соседей. Просят суд признать 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кручининой И.В. (собственнику долей 24/116 и 10/116), Кругликову С.Ф. (собственнику доли 7/58), Муштакову А.Н. (собственнику доли 10/116), бесхозяйственно содержащимся помещением; продать с публичных торгов 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с выплатой собственникам: Кручининой И.В. (собственнику долей 24/116 и 10/116), Кругликову С.Ф. (собственнику доли 7/58), Муштакову А.Н. (собственнику доли 10/116) вырученных от продажи средств, пропорционально имеющихся долей, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2021 к участию в деле по иску Администрация Ленинского административного округа города Омска к Кругликову С.Ф., Кручининой И.В., Муштакову А.Н. о признании 1/2 доли бесхозяйственно содержащим помещением и продажи с публичных торгов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Козлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Видякина О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца Администрации Ленинского административного округа г. Омска Терехова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Кручининой И.В. – Рыжанков И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчик приобрела 24/116 и 10/116 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в разрушенном состоянии. В настоящее время Кручининой И.В. предпринимаются меры по восстановлению разрушенной части жилого дома. Так, заключен договор подряда с целью проведения работ по восстановлению дома, закуплены строительные материалы. Указывает, что ответчик не отказывалась от прав владения и распоряжения недвижимым имуществом, предпринимает меры по восстановлению дома, осенью 2021 года он как представитель собственника пытался пройти на территорию принадлежащей Кручининой И.В. части жилого дома с целью осмотра и определения работ по устранению зарослей камыша, однако, Козлов А.С. ему воспрепятствовал.

Третьи лица Козлов А.С., Видякина О.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, указали, что в результате бесхозяйного отношения сособственников к принадлежащей им части жилого дома, промерзает общая стена, в их жилом помещении прохладно, на территории земельного участка не убираются заросли камыша и травы, что создает опасность возникновения пожара.

Ответчик Кручинина И.В. судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Кругликов С.Ф., Муштаков А.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кручининой И.В. (24/116 и 10/116 долей), Кругликову С.Ф. (7/58 долей), Муштакову А.Н. (10/116 долей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании обращения граждан Администрацией Ленинского административного округа г. Омска было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного обследования Администрацией ЛАО г. Омска составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом частично разрушен, территория заросла травой.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г. Омска в адрес ответчиков направлены предупреждения с требованием выполнить ремонт принадлежащего им жилого помещения, устранить нарушения прав соседей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не было исполнено в указанный срок, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кручининой И.В., Кругликова С.Ф. и Муштакова А.Н. повторно направленно предупреждение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт принадлежащего им жилого помещения, устранить нарушения прав соседей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь проведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. По итогам проведенного обследования специалистами составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отсутствие действий направленных на восстановление, ремонт жилого помещения.

На основании ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, а также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенной нормы для удовлетворения требований о прекращении права собственности на жилое помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей.

При этом, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что Кручинина И.В. категорически возражая против удовлетворения заявленных требований, в подтверждение наличия со своей стороны реализации прав собственника жилого помещения по восстановлению спорного жилого помещения, представила в материалы дела соответствующие доказательства, которые стороной истца не оспорены.

Так, согласно договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кручининой И.В. (Заказчик) и ООО «Пьедестал» (Подрядчик), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: ремонт и восстановление фундамента; ремонт и восстановление стен и перегородок; монтаж оконных блоков; монтаж строительной конструкции и кровли; демонтаж ветхого пола и укладка нового.

На основании п. 4 договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, работы осуществляются Подрядчиком после согласования и утверждения сметы.

Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Кручинина И.В. закупила у ИП Горчакова А.А. строительные материалы на общую сумму 88400,00 рублей.

Из показаний представителя ответчика Рыжанкова И.Д. следует, что Кручинина И.В. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» взяла кредит на общую сумму 1200000,00 рублей, в том числе и для целей связанных с восстановлением спорного жилого дома.

Кроме того, Кручинина И.В. обратилась в ООО Региональный Кадастровый Центр «Земля» с целью формирования пакета документов по внесению в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительно, ответчиком представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белых Е.А. передала Кручининой И.В. 24/116 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора.

Таким образом, судом установлено, что Кручинина И.В. предприняла определенные действия для восстановления поврежденного помещения: заключены договоры на выполнение работ по восстановлению жилого помещения, определен перечь необходимых работ, приобретены строительные материалы, а, следовательно, в настоящее время прилагаются усилия направленные на восстановление и ремонт жилого помещения.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиками прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения в установленном законом порядке, с обязательным предупреждением указанного лица о необходимости устранения нарушений.

Как пояснил в судебном заседании представитель Кручининой И.В. по доверенности Рыжанков И.Д., после получения ответчиком уведомления Администрации Ленинского АО г. Омска о необходимости принятия мер по приведению части жилого помещения и территории земельного участка в надлежащее состояние, осенью 2021 года он как представитель собственника пытался пройти на территорию принадлежащей Кручининой И.В. части жилого дома с целью осмотра и определения работ по устранению зарослей камыша, однако, Козлов А.С. ему воспрепятствовал, во избежание конфликта он больше на участок не приезжал.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии достаточных и убедительных доказательств о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики утратили какой-либо интерес к поврежденному имуществу и безучастны к его дальнейшей судьбе, не предпринимают мер к его восстановлению, отказались от прав собственника на данное имущество, и тем самым, систематически нарушают права и законные интересы истцов и 3-х лиц – соседей, в то время как ответчик Кручинина И.В. представила доказательства обратного, настаивая на принятии ею как собственником спорной доли в жилом помещении действий по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, и безопасное для окружающих и соседей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского административного округа города Омска к Кругликову С.Ф., Кручининой И.В., Муштакову А.Н. о признании жилого помещения бесхозяйственно содержащимся помещением, о продаже с публичных торгов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус