Решение по делу № 33-2372/2024 (33-45533/2023;) от 27.12.2023

Судья: Касьянов В.Н.              Дело <данные изъяты> (33-45533/2023;)

50RS0<данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 15 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Миронова Т.В., Медзелец Д.В.,                       ,

ведение протокола – секретарь Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЖСК «Подлипки» к Ковалевой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ЖСК «Подлипки» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ковалевой Ю.А. и её предстваителя – Межуевой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Подлипки» предъявлен иск к Ковалевой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 67 855 руб. 88 коп., и пени в сумме 4 274 руб. 11 коп., по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки». Ответчик не производит оплату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель 3-го лица - АО «Жилсервис» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указала, что АО «Жилсервис» была назначена управляющей организацией постановлением Администрации и с этого времени, в том числе в спорный период именно АО «Жилсервис» добросовестно осуществляла управление, несла расходы, что подтверждается представленными доказательствами, а впоследствии способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией АО «Жилсервис» был выбран в соответствии с требованиями закона, общим собранием собственников дома.

Представитель 3-х лиц ГЖИ, АО «Водоканал» и АО «Теплосеть» в судебное заседание не явились.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

ЖСК «Подлипки» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает требование об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным периодом).

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от <данные изъяты> N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от <данные изъяты> N 485-ФЗ, изложившим ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с <данные изъяты>

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (п. 4 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

По делу установлено, что квартира по адресу: г <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ковалевой Ю.А.

Жилой дом, возведенный ЖСК по адресу: <данные изъяты>, был введен в эксплуатацию в 1964г.

Потребности в жилье членов ЖСК были удовлетворены путем передачи жилых помещений в собственность после внесения паевых взносов в полном размере в ЖСК. Фактически в многоквартирном жилом доме проживают собственники жилых помещений - 80-ти квартир, часть из которых являются членами ЖСК, а часть из которых в члены ЖСК не вступали.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу до <данные изъяты> осуществлялось ЖСК «Подлипки», зарегистрированным в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ <данные изъяты> ОГРН 1035003362460.

В редакции 2018г. Устава ЖСК «Подлипки» выполняло функцию управления домом. В выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2023г. указан основной вид деятельности ЖСК (ОКВЭД 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован», управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, определено АО «Жилсервис».

Согласно решения Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> № Р<данные изъяты>59272775, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> являлось АО «Жилсервис».

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленными протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты>, был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – АО «Жилсервис», а также принято решение о заключении договора управления МКД с АО «Жилсервис».

<данные изъяты>, на основании приведенных решений общего собрания, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, и АО «Жилсервис» был заключен договор об управлении многоквартирным домом № ЖС/К/3.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>АП-23752/2022, постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован» признано недействительным.

Как было указано, истец ЖСК «Подлипки» просит взыскать с собственника <данные изъяты> МКД по адресу: <данные изъяты>, Ковалевой Ю.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 67855 руб. 88 коп.за весь период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ссылаясь что именно ЖСК осуществляло в спорный период, в том числе с <данные изъяты> и осуществляет до настоящего времени управление МКД по указанному адресу, а постановление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА признано недействительным, и что именно ЖСК «Подлипки» признано лицом, осуществляющим управление МКД по указанному адресу в судебных постановлениях арбитражных судов по иску АО «Жилсервис» к ЖСК «Подлипки» о возложении обязанности передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение по указанному адресу за часть спорного периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании единых платежных документов, сформированных ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр», в который входили платежи в пользу АО «Жилсервис», как управляющей организации, а также в пользу поставщиков коммунальных ресурсов и организаций, оказывающих коммунальные услуги – АО «Мособлгаз», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО». Платежей в пользу ЖСК «Подлипки» данный ЕПД не включал.

Судом первой инстанции правильно приняты во внимание, представленные АО «Жилсервис» документы, подтверждающие осуществление в спорный период функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в том числе представленными в материалах дела заключенными с данной организацией договором управления многоквартирным домом, договорами (и дополнительными соглашениями) с ресурсоснабжающими организациями и организациями оказывающими коммунальные услуги (АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО», ООО «ЖЭУ-Королёв», ИП Каланчин П.В., ООО «Жилэкосервис», ООО «Проект-Сервис Групп», ООО «Диспетчерская служба», ООО «МосОблЕИРЦ»), а также Отчетом управляющей организации о выполненных за 2022 г. работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом по адресу <данные изъяты>, с приложением Актов о выполненных работах.

Доводы представителя АО «Жилсервис» об осуществлении в спорный период с <данные изъяты> функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, подтверждаются в том числе приведенными в решении ответами на судебные запросы ресурсоснабжающих организаций.

Также, судом первой инстанции справедливо принять во внимание то, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства АО «Жилсервис» включено в Реестр управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Сведений о внесении в Реестр в качестве управляющей компании ЖСК «Подлипки» в спорный период в материалах дела не имеется.

Доводы истца об отмене постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное постановление признано недействительным постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, тогда как фактически прекратило свое действие с <данные изъяты> в связи с решением общего собрания и заключением договора управления МКД с АО «Жилсервис».

Доводы истца о принятии общим собранием членов ЖСК «Подлипки» <данные изъяты> решения не менять существующий способ управления домом по адресу: МО, <данные изъяты> – ЖСК «Подлипки», получили должную оценку суда первой инстанции и справедливо отвергнуты, как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Как справедливо указал суд первой инстанции, разрешение вопроса о том, какая именно организация фактически предоставляла услуги по обслуживанию, осуществлению управления и выполнения обязательства перед поставщиками коммунальных услуг, могут быть в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 предметом отдельного спора между указанными юридическими лицами. Наличие такого неразрешенного спора между организациями не может повлечь негативные последствия для ответчика, исполнившего свои обязанности собственника жилого помещения по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Суд первой инстанции правильно и справедливо принято во внимание, что в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг на основании квитанций ЖСК «Подлипки», и за указанный период задолженности за ответчиком также не имеется.

В квартире ответчика установлен ПУ заводской <данные изъяты> по ХВС, который согласно акту прибор учета холодной воды введен в эксплуатацию 20.09.2018г., защищен от демонтажа пломбой и подлежит очередной поверке 27.06.2024г. Акт подписан собственноручно председателем ЖСК. Однако по строке «вода/стоки» в спорный период велся расчет по нормативу, без учета показаний ПУ, несмотря на подаваемые Ковалевой Ю.А, показания ПУ.

Копии протоколов органов управления ЖСК, представленные истцом в качестве обоснования строки в квитанциях «Содержание», рознятся с копиями аналогичных протоколов, находящихся в других гражданских делах, рассматриваемых судом, что позволяет отнести их к недопустимым доказательствам. Оригиналы этих документов в суд и ответчику на обозрение истцом не представлены, несмотря на удовлетворенное ходатайство Ковалевой Ю.А. об истребовании оригиналов документов у истца.

На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1188/58 «Об утверждении региональной программы <данные изъяты> утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>, на 2014-2049 года".

Пунктом 2.1 ст. <данные изъяты> N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирного дома по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором официально опубликована региональная программа, в который включен этот многоквартирный дом.

Программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, официально опубликована <данные изъяты> на Интернет - портале <данные изъяты> htpp://mosreg.ru/.

СС учётом приведённого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность собственников вышеуказанного многоквартирного дома оплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора (Фонда) возникла с <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта такого дома на счете регионального оператора.

Многоквартирный дом по указанному адресу Постановлением Администрации г.о.<данные изъяты> N 580 от <данные изъяты> "О формировании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <данные изъяты>, на счете регионального оператора" был включен в Перечень домов, фонд капитального ремонта которого формируется на счете регионального оператора. На основании агентских договоров агентом, уполномоченным осуществлять деятельность по начислению взносов и сбору денежных средств на капитальный ремонт, является ООО "МосОблЕИРЦ". Договорные отношения между Фондом капитального ремонта и ЖСК "Подлипки" отсутствует, агентский договор между ними не заключался.

Формирование фонда капитального ремонта на расчетном счете ЖСК противоречит закону, так как данный способ формирования фонда не предусмотрен законом, возможность формирования фонда не на счете регионального оператора предусмотрена только в случае открытия специального счета и соблюдения определенной процедуры, что ЖСК "Подлипки" выполнено не было. Таким образом, истец не может требовать взыскания с ответчика взносов за капитальный ремонт. Взносы на капитальный ремонт вошли в Единые платежные документы на основании которых ответчиком была произведена оплата. Начисление по графам «санэпидемобработка», «по существу дублирует начисление взносов на капитальный ремонт и плату за содержание и текущий ремонт, при том что оснований для начисления платы на капитальный ремонт у истца не имелось, на что указано выше.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что начисления ответчику оплаты за «машиноместо» являются произвольными, не основанными на положениях ст.154 ЖК РФ, либо на решениях общего собрания собствеников, ни одного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо общего собрания членов ЖСК, содержащих решения о взимании с собственников таких начислений истцом не представлено. Документы, названные представителем истца как «выписки из протокола», тем более «выписки из заседания правления ЖСК «Подлипки»», таким подтверждением не являются. Более того, из содержания указанных «выписок» следует, что начисления компенсации на затраты по ремонтным работам были установлены не общим собранием а правлением ЖСК, и установлены не для всех собственников помещений многоквартирного дома, а выборочно, для лиц отказавшихся оплачивать незаконно начисленные истцом платежи за капитальный ремонт, что является явным злоупотреблением правом со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Подлипки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи