Решение по делу № 2-184/2021 от 30.11.2020

Дело 2-1846/2021

79RS0002-01-2020-009117-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием ответчика Галанцева К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Галанцеву Константину Константиновичу о расторжении договора, взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к Галанцеву К.К. о расторжении договора, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Иск мотивирован тем, что на основании поданной заявки между АО «ДРСК» и Галанцевым К.К. заключён договор № № от 27.07.2016 об осуществлении технологического присоединения к электросетям ЭПУ на земельном участке для ведения садоводства и огородничества, расположенном по адресу: Биробиджанский район ЕАО, <адрес>, <адрес> По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электрических установок ответчика к своим объектам электросетевого хозяйства, а ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях. Размер платы по договору, с учётом решения Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 24.12.2015 № 54/1-П, определён в размере 550 рублей. Ответчиком произведена оплата в размере 550 рублей. Согласно п. 8 договора заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых электропринимающих устройств и после их установления подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении. Указанные работы, согласно договора, должны быть произведены не позднее 18.12.2016. 28.07.2016 ответчик уведомлён о готовности сетевой компании к осуществлению технологического присоединения объекта ответчика. Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общий размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. В связи с неполучением ответа, 15.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении обязательств по договору и взыскании неустойки, соглашение о расторжении договора. Просит суд расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Галанцевым К.К.; взыскать с Галанцева К.К. в свою пользу неустойку по договору на технологическое присоединение в размере 295 рублей 10 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галанцев К.К. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он намеревается обратиться к истцу с заявлением о продлении договора, с 2016 г. у него такой возможности не было, поскольку в мае 2017 г. на участке произошёл пожар, в декабре 2017 г. он уехал в командировку, с октября 2018 г. по март 2019 г. находился на лечении, в остальное время до подачи истцом иска в суд был загружен работой. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств может устанавливаться либо в соответствии с порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила), на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти мероприятия за свой счет.

Исходя из вышеизложенных норм права, мероприятия, предшествующие мероприятиям по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, истец обязан произвести за свой счет, при этом указанные расходы подлежат включению в расходы, учитываемые при установлении платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2016 между АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» - «ЭС ЕАО» и Галанцевым К.К. заключён договор № №

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ на земельном участке для ведения садоводства и огородничества, расположенном по адресу: Биробиджанский район ЕАО, <адрес>, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицам в случае необходимости.

При этом заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, надлежащим образом исполнять в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Согласно п. 10 (раздел 3) договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 24.12.2015 № 54/1-П составляет 550 рублей, в том числе НДС 83 рубля 90 копеек. Согласно п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, в установленные договором сроки (п. 5, п. 10 договора), не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Согласно договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком за период с 19.12.2016 по 18.12.2017, составила 295 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 295 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 15 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, стороны определили, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

АО «ДГК» 15.07.2020 направил ответчику претензию о необходимости исполнения условий договора, возникновения неустойки, расторжении договора, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «ДРСК» и Галанцевым К.К.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6400 рублей, то есть понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, иск удовлетворён в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Галанцеву Константину Константиновичу о расторжении договора, взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27.07.2016 № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между Галанцевым Константином Константиновичем и акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Взыскать с Галанцева Константина Константиновича в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору от 27.07.2016 № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 295 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021.