Решение по делу № 12-17/2022 (12-679/2021;) от 13.07.2021

Дело № 12-17/2022 УИД 78MS0058-01-2020-003482-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» февраля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Глория» Ганула А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 14.12.2020 о привлечении ООО «Глория» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 14.12.2020 ООО «Глория» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Глория» Ганул А.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы защитник указал, что вынесенное постановление незаконно, не обосновано, вынесено без учета всех обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, копия протокола Обществу не вручена, Общество не уведомлено должным образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В судебное заседание законный представитель ООО «Глория» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, направил защитника - адвоката Ганул А.В., действующего на основании ордера № А 1878763 от 05.07.2021. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Глория».

Защитник Ганул А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что постановление Государственной административно-технической инспекции № 586 от 19.02.2020 было обжаловано Обществом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, срок обжалования был восстановлен, решением от 18.10.2021 по делу № А56-63832/2021 постановление № 586 от 19.02.2020 признано незаконным и отменено. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 отменено, постановление Государственной административно-технической инспекции № 586 от 19.02.2020 изменено в части назначения наказания, назначено наказание в виде предупреждения. Также защитником было представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении был составленным неуполномоченным на то должностным лицом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.09.2020 в 00 часов 01 минуту ООО «Глория», в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатило штраф в размере 500 000 рублей, наложенный постановлением заместителя начальника ГАТИ № 4256 от 19.02.2020, вступившим в законную силу 31.03.2020.

Частью 1 ст. 32 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

К выводу о виновности ООО «Глория» в совершении правонарушения, мировой судья судебного участка № 58 Санкт-Петербурга пришел на основании имеющейся в материалах дела копии постановления № 586 от 19.02.2020 о назначении административного наказания по делу № 94039 от 22.01.2020 о признании ООО «Глория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1-3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». На копии постановления проставлена отметка о том, что постановление вступило в законную силу 31.03.2020.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что постановление Государственной административно-технической инспекции № 586 от 19.02.2020 было обжаловано ООО «Глория» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-63832/2021 постановление государственной административно-технической инспекции № 586 от 19.02.2020 отменено. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А56-63832/2021 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 отменено, постановление Государственной административно-технической инспекции № 586 от 19.02.2020 изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Таким образом, в связи с изменением постановления № 586 от 19.02.2020 в части назначенного наказания, в действиях ООО «Глория» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 14.12.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Глория» прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Глория» Ганул А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 14.12.2020 о привлечении ООО «Глория» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова