Решение по делу № 2-105/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 22 марта 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием заместителя прокурора Пряжинского района Словецкого Б.А.,

ответчика Колотий Т.С.,

третьего лица Колотий Е.С.,

при секретаре Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колотий М. Е. к Колотий Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Колотий М.Е. обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора найма специализированного жилого помещения она является нанимателем квартиры, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> В качестве членов ее семьи по указанному адресу зарегистрированы сын К. а также его супруга Колотий Т.С. Ссылаясь на то, что Колотий Т.С. по указанному адресу не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Петрозаводского городского округа, МКП «Петрозаводская паспортная служба», Колотий Е.С., филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 13 г. Петрозаводск, МП ОМВД России по Пряжинскому району.

В судебное заседание истец Колотий М.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Колотий Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время она снялась с регистрации по вышеуказанному адресу на основании личного заявления. При этом Колотий Т.С. также возражала против взыскания с нее судебных расходов, ссылаясь на их завышенный размер и отсутствие доказательств их несения истцом.

Третье лицо Колотий Е.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление Колотий М.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Словецкого Б.А., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Колотий М.Е. в связи со службой в <данные изъяты> на основании договора найма специализированного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи, включая нанимателя и сына Колотий Е.С. Стороны зарегистрированы в спорной служебной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названом жилом помещении были зарегистрированы Колотий М.Е., а также члены ее семьи: сын - Колотий Е.С., супруга сына - Колотий Т.С. (дата регистрации по указанному адресу - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Исходя из положений

Как установлено в судебном заседании, ответчик Колотий Т.С. является бывшим членом семьи нанимателя, брак между Колотий Е.С. и Колотий Т.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорной квартире с лета 2018 г.

Из материалов дела следует, что Колотий М.Е. выразила волеизъявление о прекращении права пользования спорным жилым помещением бывшего члена ее семьи – Колотий Т.С., что подтверждается настоящим иском, предъявленным в суд 14 февраля 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Колотий Т.С. добровольно снялась с регистрационного учета.

В связи с указанным, принимая во внимание, что истцом отказа от иска не заявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Колотий М.Е. следует отказать в виду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые она уплатила ООО «Юридическая компания Щит» за оказанную юридическую помощь в виде составления искового заявления, направления его в суд, подготовки и подачи документов суд. Согласно договору возмездного оказания услуг стоимость данных услуг составила 7000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06 февраля 2019 г., талон об осуществлении расчета на сумму 7000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные доказательства не подтверждают того, что указанные расходы понесены именно истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов в указанном размере в связи с обращением в суд с исковыми требованиями к Колотий Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, требования о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колотий М. Е. к Колотий Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 27 марта 2019 г., последний день для подачи апелляционной жалобы 29 апреля 2019 г.