Решение по делу № 2-1578/2023 от 12.04.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-001469-42

Дело № 2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 17 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев ФИО7. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской дистанции сигнализации и связи и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении, и установить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что, имея общий трудовой стаж в количестве более 42 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за длительный стаж). Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа в количестве 42 лет вследствие невключения в данный стаж поименованных выше периодов работы. Будучи несогласным с решением пенсионного органа, обратился за судебной защитой нарушенных прав, настаивая на неверности правовой позиции ответчика по оценке его трудовых и пенсионных прав, приведшей к нарушению его конституционного права на назначение страховой пенсии со старости со дня подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель Алабужев ФИО9., будучи надлежаще извещенными, не явились и явку иного полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просил в удовлетворении иска отказать, настаивая согласно представленным в материалы письменным возражениям на законности и обоснованного отказного решения, принятого по заявлению Рогачева ФИО7., поскольку на дату его обращения за назначением пенсии необходимой длительности стажа у него не имелось. Согласно принятому пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ решения (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ) все спорные периоды включены Рогачеву ФИО7 в подсчет страховой стажа для целей назначения страховой пенсии за длительный стаж за исключением периодов нахождения Рогачева ФИО7 в отпусках без сохранения заработной платы, а потому оснований для возложения на ответчика аналогичной обязанности в судебном порядке не имеется. Поскольку с учетом скорректированных сведений общий страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца составил 41 год 08 месяцев, отказ пенсионного органа в назначении пенсии с указанной даты следует признать отвечающим закону и не повлекшим нарушения прав истца.

Третье лицо – Социальный Фонд России, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседании явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Установление и выплата пенсий регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Вместе с тем Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ введена в действие часть 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, предоставляющая мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, право на назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста 65 лет, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Однако в соответствии с ч. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) не все периоды трудовой деятельности, а лишь периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом согласно данной норме права указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, то есть без применения порядка льготного исчисления стажа.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ) в свою очередь относит к включению в страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из приведенного выше нормативного регулирования следует о введении законодателем дополнительной льготы для установления страховой пенсии по старости лицам, имеющим длительный страховой стаж, порядок подсчета которого регламентируется положениями специальной нормы - ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, которая предусматривает особый порядок исчисления страхового стажа для определения права на установление страховой пенсии по старости за длительный стаж в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, при котором в подсчет включаются не вся трудовая деятельность лица, претендующего на назначение такой пенсии, а только те периоды его работы, которые имели место на территории Российской Федерации и за которые начислялись или уплачивались страховые взносы непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом все такие периоды трудовой деятельности подлежат включению в подсчет страхового стажа исключительно в календарном исчислении.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных сторонами доказательств, что Рогачев ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям трудовой книжки начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рогачев ФИО7 обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть за длительный стаж.

Решением ОСФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии Рогачеву ФИО7 отказано по мотиву отсутствия выработки 42 лет требуемого страхового стажа, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, и недостижения возраста 65 лет для назначения страховой пенсии по старости по общему основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

По решению пенсионного органа длительность требуемого для целей ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ страхового стажа у Рогачева ФИО7 составила 36 лет 07 месяцев 29 дней.

Будучи несогласным с настоящим решением ОСФР по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ Рогачев ФИО7 обжаловал его в суд.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам анализа поступивших в распоряжение пенсионного органа дополнительных сведений (архивных справок Отдела архивов Волгоградского территориального управления Службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ и архивного отдела Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) ОСФР по Волгоградской области вынесло решение во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым все спорные периоды работы Рогачева ФИО7. в Волгоградской дистанции сигнализации и связи и Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и периодов отсутствия начислений заработной платы: декабрь 1986 года, декабрь 1987 года, февраль 1988 года были включены в подсчет страхового стажа, учитываемого для определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из содержания настоящего решения следует, что при суммировании всех учтенных периодов страхового стажа общая продолжительность требуемого стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рогачева ФИО7 составляла 41 год 08 месяцев 0 дней, а потому в установлении пенсии ему вновь было отказано.

Исходя из представленных стороной ответчика доказательств о стаже истца, получивших дополнительную оценку пенсионных прав, которая нашла свое отражение в решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд разъяснял стороне истца право на изменение предмета или оснований иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, однако таким правом ко дню рассмотрения дела по существу истец не воспользовался, ввиду чего возникший между сторонами гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению в рамках заявленных истцом исковых требований.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика и находит оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии в целом законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что ко дню обращения за установлением страховой пенсии по старости право на назначение таковой у Рогачева ФИО7. не наступило, т.к. общая продолжительность его страхового стажа, учитываемого для целей ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, не превысила 42 года, что исключало возможность принятия пенсионным органом иного решения.

Доводы истца об обратном являются несостоятельными, поскольку они не учитывают положения специальных норм пенсионного права, содержащихся в ч. 1 ст. 11 и ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, относящихся к ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, и определяющих специальный порядок подсчета страхового стажа для оценки права лица на назначение страховой пенсии по старости за длительный стаж.

Поскольку к настоящему времени пенсионным органом во внесудебном порядке скорректирована длительность страхового стажа истца в отношении спорных периодов трудовой деятельности и представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исключения из подсчета периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на ОСФР по Волгоградской области обязанности по включению в страховой стаж заявленных в иске периодов работы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в полном объеме лишенными правовых оснований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что право на установление страховой пенсии по старости как на общих основаниях, так и за длительный стаж ко дню подачи заявления о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) у Рогачева ФИО7. не наступило, а потому в удовлетворении иска ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рогачеву ФИО7 в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской дистанции сигнализации и связи и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Председательствующий              Т.Ю. Болохонова