Решение по делу № 2-1530/2024 от 14.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2024 по иску ООО «УК «Коммунальный сервис» к Фролову <данные изъяты>, Абляковой <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, указав, что на основании договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, управляющая организация осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, результаты которого отражены в протоколе. На общем собрании принято решение об исключении из ежемесячного платежного документа строки «уборка лестничных клеток» и строки «ТО ВДГО», а также о порядке снятия показаний общедомовых приборов учета тепла, электроэнергии, воды, о распределении средств экономии управляющей компании, о порядке передачи совету МКД сведений о показаниях индивидуальных приборов учета воды собственников помещений, установлено право совета МКД запрашивать в управляющей компании первичные бухгалтерские документы. Данное решение противоречит требованиям закона. Кроме того, ответчик Фролов А.В. не является лицом, уполномоченным на созыв общего собрания, поскольку собственником жилого помещения он не является. Собственники помещений о проведении собрания надлежащим образом уведомлены не были. Ссылаясь на указанное, истец просит признать решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, а при отсутствии таких оснований признать недействительными указанные решения общего собрания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Аблякова В.С., в качестве третьих лиц привлечены Пильгасова С.А. и комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области.

Представитель истца по доверенности Лаврова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части иска.

Ответчик Фролов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в его письменных возражениях.

Ответчик Аблякова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>. В указанном жилом помещении она не проживает, её интересы по доверенности представляет Фролов А.В..

Третье лицо Пильгасова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она как представитель собственников неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу задвоения платежей по уборке лестничных клеток и ТО ВДГО. Потом данный вопрос был вынесен на общее собрание, по результатам было принято решение об исключении данных платежей.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления объявляет проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проведенного муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области, отраженным в протоколе конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК «Коммунальный Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом.

В том числе, между ООО «УК «Коммунальный Сервис» и ответчиком Абляковой В.С., как собственником квартиры №, заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Установлено, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено по инициативе ответчика Фролова А.В., действующего на основании выданной ему доверенности собственном жилого помещения – Абляковой В.С.. Извещение о проведении собрания в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, было размещено на информационных стендах в подъездах дома.

Таким образом, установленный законом порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был нарушен.

Как следует из протокола собрания, собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение об исключении из ежемесячного платежного документа строки «уборка лестничных клеток» и строки «ТО ВДГО» (п.п. 5 и 6 протокола).

Суд приходит к выводу, что принятое общим собранием решение об исключении из платежных документов указанных услуг является незаконным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе указываются, в том числе, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; объем каждого вида коммунальных услуг и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме (пункт 69 Правил).

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (пункт 71 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 43/пр утверждена примерная формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, законом на управляющую компанию возложена обязанность по формированию платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирного дома.

Несогласие собственников помещений многоквартирного дома с начислением платы за уборку лестничных клеток и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования само по себе не является основанием для исключения из платежных документов указанных услуг.

Из материалов дела установлено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании было поручено проведение уборки мест общего пользования. Этим же решением установлен размер оплаты данной услуги. На основании указанного решения общего собрания управляющей компанией оказывается услуга по уборке мест общего пользования и производится начисление оплаты за данную услугу с внесением соответствующих сведений в платежные документы.

Принимая решение об исключении данной строки из платежных документов, общее собрание не приняло решение об отказе от данной услуги, соответственно, оснований для исключения услуги по уборке мест общего пользования из платежных документов не имеется.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что данная услуга предусмотрена сметой расходов на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не состоятельны. Согласно смете периодичность уборки установлена 1 раз в месяц. На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания оказывала данную услугу сверх установленной периодичности, что никем не оспаривается. Соответственно, данная услуга подлежит оплате.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, введена обязанность потребителя услуги заключить договор на ТО ВДГО со специализированной организацией.

В целях оказания услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию систем газоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений МКД, между ООО «УК «Коммунальный Сервис» и ООО «СВГК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них.

Согласно смете расходов на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества работы по техническому обслуживанию и ремонту систем ВДГО, по проверке состояния системы ВДГО не относятся к работам, выполняемым управляющей компанией. Управляющая компания только организует проведение данных работ, сами работы на основании заключенного управляющей компанией договора осуществляет ООО «СВГК».

Соответственно, исключение данной оказываемой услуги из платежного документа не соответствует требованиям закона о содержании платежного документа.

Также общим собранием было принято решение о порядке снятия показаний общедомовых приборов учета тепла, электроэнергии, воды исполнителями услуг ежемесячно с 23 по 25 число текущего месяца с выставлением фотографий дисплеев ОДПУ с показаниями расхода объема (количества) потребленных коммунальных ресурсов ежемесячно в чате МКД (п. 7 протокола).

Указанное решение противоречит требованиям закона, который не возлагает на управляющую компанию обязанность вести общедомовые чаты и состоять в них. Обязанность управляющей компании по раскрытию информации перед собственниками помещений в МКД регламентирована нормами жилищного законодательства, в которых не содержатся положения об обязанности управляющей компании раскрывать информацию перед собственниками путем ее размещений в социальных сетях или мессенджерах.

Разрешая требования в части признания недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого по вопросу повестки № об использовании средств экономии управляющей компании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Принимая во внимание, что договором управления многоквартирным домом не предусмотрено распределение полученной управляющей организацией экономии исключительно в соответствии с решением общего собрания собственников, решение в указанной части также является незаконным.

Согласно п. 10 протокола собрания собственниками было принято решение о порядке передачи совету МКД сведений о показаниях индивидуальных приборов учета воды собственников помещений.

Вместе с тем, истец не оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению для индивидуальных нужд собственников помещений. Собственники помещений потребляют коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией - поставщиком коммунальной услуги непосредственно собственниками помещений.Управляющая компания законом не наделена полномочиями осуществлять контроль за индивидуальным потреблением коммунального ресурса собственниками помещений.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Таким образом, законом не установлена обязанность по предоставлению указанной информации совету МКД.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников в части п.п. 10 и 11 также не соответствует закону.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание, что решения, принятые собственниками помещений на общем собрании и отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 5, 6, 7, 9, 10, 11, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, и противоречат закону, решение в данной части подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «Коммунальный сервис» к Фролову <данные изъяты>, Абляковой <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов 5, 6, 7, 9, 10, 11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2024.

Судья С.В. Лейнова