Решение по делу № 2-69/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

истца Климовой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению Климовой О. В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 14820 рублей и обязании выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями,

    у с т а н о в и л:

     Климова О.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что работает в МОУ СОШ № 4 в должности вахтера-гардеробщика, при этом размер ее заработной платы при отработанной норме рабочего времени составляет 7800 рублей, включая оклад в сумме 3300 рублей, выслугу лет 15% в сумме 495 рублей, доплату до МРОТ в сумме 1348,50 рублей, 30% надбавку за работу в Читинской области – 1138,50 рублей, 40% районный коэффициент – 1518 рублей. Без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях размер ее заработной платы за сентябрь 2017 года с учетом отработанного времени составил 3673,93 рублей, за октябрь и ноябрь 2017 года по 5143,50 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.12.2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и составляющего 7800 рублей, и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и трудовому законодательству, а именно ст.ст. 2, 7, 129 ч. 1, 132, 146 ч. 2 ТК РФ. С учетом указанных положений законодательства, судебной практики и позиции Верховного суда, Климова О.В. считает, что размер ее заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% процентной надбавки должен составлять 13260 рублей в месяц, вследствие чего просит суд взыскать с МОУ СОШ № 4 недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 14820 рублей и возложить на ответчика обязанность с 01.12.2017 года выплачивать ей заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

     Истец Климова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

     Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 участия представителя в судебном заседании не обеспечило, отношения к исковым требованиям Климовой О.В. не выразило, при этом каких-либо ходатайств от него в суд не поступало.

     Выслушав истца Климову О.В. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Данными трудовой книжки, трудового договора № 26, дополнительными соглашениями к нему и расчетными листками подтверждается работа Климовой О.В. вахтером-гардеробщицей в спорный период времени в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 4 на ставку с окладом 3300 рублей, с установлением выплат компенсационного характера: за выслугу – 15%; районного коэффициента - 40%; надбавки за работу в Читинской области - 30%.

     По данным расчетных листков размер начисленной Климовой О.В. заработной платы, с учетом количества отработанного времени, исходя из оклада и предусмотренных доплат, в том числе районного коэффициента 40% и надбавки за работу в Читинской области 30%, составил: за сентябрь 2017 года – 5571,43 рублей за отработанные 1 дней при норме 21 день; за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года по 7800 рублей при отработанной норме времени.

     В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

     Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

     Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

     Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

     В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

     Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

     Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

     Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

     С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 7800 рублей в месяц.

     Из материалов дела следует, что установленный Климовой О.В. размер оклада по занимаемой должности в сумме 3300 рублей составляет менее минимального размера оплаты труда. При этом, с учетом начисленных в соответствии с условиями трудового договора и положениями действующего законодательства доплат, в том числе районного коэффициента и надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, размер заработной платы Климовой О.В. за отработанное время составил в сентябре 2017 года 5571,43 рублей за 15 дней при норме 21 день, в октябре 2017 года и ноябре 2017 года по 7800 рублей при отработанной норме времени, то есть не менее установленного федеральным законом с 01.07.2017 года минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

     В то же время, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш от 07 декабря 2017 года № 38-П признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

     Исходя из этого, исковые требования Климовой О.В. в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период и обязании в дальнейшем начислять ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями подлежат удовлетворению.

     Согласно представленному расчету, Климова О.В. просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 14820 рублей.

     При условии начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, размер заработной платы Климовой О.В. за фактически отработанное время должен составлять за сентябрь 2017 года – 9471,43 рублей, за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года – по 13260 рублей в месяц.

     Исходя из этого, разница в размере фактически начисленной истцу заработной платы и подлежащей начислению составляет: за сентябрь 2017 года – 3900 рублей; за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года по 5460 рублей ежемесячно.

     В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст.209 НК РФ заработная плата относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ. В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с заработной платы лежит на работодателе.

     Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года в размере, определенном без вычета налога на доходы физических лиц, в общей сумме 14820 рублей.

     Требования Климовой О.В. об обязании Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в дальнейшем производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями сверх этого размера подлежат удовлетворению, поскольку иной порядок начисления заработной платы приведет к нарушению права истца, работающего в местности с особыми климатическими условиями, на оплату труда в справедливом размере.

     В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд на основании ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, а также характера спора и юридического статуса ответчика-работодателя, не заявившего ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, считает необходимым снизить до 1000 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Климовой О. В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 4 удовлетворить.

     Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в пользу Климовой О. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 14820 рублей (без вычета подоходного налога).

     Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 4 с 01.12.2017 года производить начисление заработной платы Климовой О. В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

     Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                            подпись

Решение принято в окончательной форме 15.01.2018 года.

Решение вступило в законную силу 15.02.2018 года.

Копия верна.

Судья:                                                                                            Селюк Д.Н.