Решение по делу № 8Г-22456/2023 [88-22732/2023] от 31.07.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО7, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, начальнику Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании права на ежемесячную компенсационную выплату

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, начальнику Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании права на ежемесячную компенсационную выплату, указывая, что ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с ФИО4 об осуществлении за ней ухода, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, которая предусмотрена Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в этот же день ФИО1 направила ответчику заявление, в котором выразила свое согласие на осуществление за ней ухода.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было отказано в назначении компенсационной выплаты, поскольку ФИО4, согласно данным ведомственного информационного ресурса, осуществляет трудовую деятельность. По данным ведомственного информационного ресурса, ФИО4 осуществляет трудовую деятельность, а по сведениям МИ ФНС № по <адрес> ИП ФИО4 является действующим. На жалобу ФИО1 был дан аналогичный ответ. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истцы обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которых ставят вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, просят направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не установлено. Третье лицо МИ ФНС № по <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при разрешении жалобы полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнений к ней, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, которая предусмотрена Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с ФИО4 об осуществлении за ней ухода, в этот же день ФИО1 направила ответчику заявление, в котором выразила свое согласие на осуществление за ней ухода.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было отказано в назначении компенсационной выплаты, поскольку ФИО4, согласно данным ведомственного информационного ресурса, осуществляет трудовую деятельность.

23.02.2022    индивидуальный предприниматель ФИО4 подал в МИ ФНС 3 18 по <адрес> заявление об освобождении от уплаты страховых взносов, в соответствии с п. 7 ст. 430 НК РФ, так как индивидуальные предприниматели, которые фактически осуществляют в определенный период уход за инвалидами первой группы и в этот период не осуществляют предпринимательскую деятельность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ-400, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> ФИО4 отказано в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов по причине того, что отсутствуют подтверждающие документы, а именно по причине отсутствия решения ПФР.

По сообщению МИ ФНС № по <адрес> не имеется возможности подтверждения в текущем году отсутствия деятельности у налогоплательщика, поскольку в соответствии со ст. 346-23 НК РФ предусмотрен срок подачи деклараций с 01 января по 30 апреля следующего года.

Не согласившись с решением ГУ-ГУ ПФР №, ФИО4 подал жалобу и по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором было указано на то, что по данным ведомственного информационного ресурса, ФИО4 осуществляет трудовую деятельность, а по сведениям МИ ФНС № по <адрес> ИП ФИО4 является действующим. На жалобу ФИО1 был дан аналогичный ответ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) отклонил доводы истца о том, что он, несмотря на то, что является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не получает доход, судом во внимание приняты не были, поскольку одним из условий назначения выплаты является отсутствие факта осуществления заявителем оплачиваемой деятельности. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не исключает в будущем получение денежных средств, истец ФИО4 подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Также суды указали, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон №) занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Указанные граждане в силу пункта 3 статьи 3 Закона № не могут быть признаны неработающими.

Такая позиция ответчика и судов основана на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Указа президента Российской Федерации «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», который указал следующее: гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на ежемесячную выплату связано с внесением изменений в действующее законодательство, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Однако суды не учли изменения в действующем законодательстве, что повлекло неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются в том числе: самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты и др.).

Ежемесячные выплаты трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за инвалидом первой группы, по своему назначению представляет собой меру социальной поддержки, которая не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, как верно указали суды, под оплачиваемой работой применительно к целям выплаты законодатель понимает работу и (или) иную деятельность, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Вместе с тем, статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации (размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), которая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в п. 7 предусматривает следующее:

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

К таким лицам во взаимосвязи указанной нормы, а также пп.2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № –ФЗ, относятся индивидуальные предприниматели в период ухода, осуществляемого ими за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Таким образом, для приостановления индивидуальным предпринимателем уплаты страховых взносов не требуется обязательное внесение в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности ИП.

С учетом приведенного правового регулирования судам нижестоящих инстанций при разрешении спора следовало установить, соблюдено ли ФИО4 требование о подаче в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов, может ли то обстоятельство, что декларация о доходах за год подается индивидуальным предпринимателем в следующем году, быть основанием для отказа в признании такого порядка соблюденным и повлечь отказ в назначении компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы, имеются ли основания полагать действия истцов недобросовестными, какие доказательства свидетельствуют об осуществлении истцом деятельности ИП вопреки его утверждениям об обратном, какие конкретные доказательства осуществления ФИО4 трудовой деятельности имеются у ответчика. Также необходимо установить, какое именно решение пенсионный орган принял ДД.ММ.ГГГГ, и что послужило основанием для его изменения.

Однако суды нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не применили, юридически значимые обстоятельства установили не полно, в результате чего с постановленными решением и апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, правильно применить материальный закон, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, разрешить спор с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Лефортовский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи