Решение по делу № 2-3727/2022 от 07.09.2022

                                                                                                Дело №2-3727/22

                                                             УИД: 50RS0029-01-2022-004795-95

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

      07 декабря 2022 года                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, расходы почты в размере № рублей № коп.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел электронный билет на официальном сайте ОАО «РЖД» на поезд № «<адрес>» отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Тем самым между ним и перевозчиком АО «ФПК» был заключен договор перевозки. В соответствии с ним АО «ФПК» обязалась оказать услугу по его перевозке в пункт назначения, а он обязался оплатить соответствующую услугу. Заплатив за проезд № рублей № коп. истец выполнил все обязательства перед АО «ФПК. Данный факт подтверждается электронным билетом РЖД №.

        Основным видом деятельности ответчика является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.80 Устава железнодорожного транспорта РФ исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую условиям договора. Однако требования действующего законодательства соблюдены не были, что нашло свое отражение в опоздании поезда при прибытии на конечную станцию «<адрес>». Данный факт подтверждается справкой №1, выданной дежурным помощником начальника вокзала (Ярославский вокзал). В пути объявлений о причинах и предполагаемом времени опоздания не было, что сделало невозможным спокойный проезд в поезде. Это заставило истца переживать и волноваться. Он испытал нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли, высоком давлении из-за переживаний. Считает установленным факт несения ему нравственных страданий, вызванных переживаниями из-за опоздания поезда. Его права потребителя указанными действиями нарушены и подлежат компенсации.

        По факту опоздания поезда № «<адрес>» он обратился ДД.ММ.ГГГГ с Претензией к ОАО «РЖД». В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» подтверждает факт нарушения расписания, при этом не раскрывая причину опоздания поезда. Тем самым факт нарушения расписания и прав потребителя услуг перевозки является доказанным. Опоздание поезда подтверждается ответчиком. Доказательств наличия непреодолимой силы, необходимости либо иных обстоятельств, в силу которых стало невозможным выполнения расписания, а также доказательств принятия надлежащих мер по выполнению расписания ответчиком не представлено. Ответчик в своем ответе на Претензию не рассматривает вопрос компенсации морального ущерба, причиненного по их вине. Таким образом, требования истца по факту нарушения прав потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Размер компенсации морального вреда составляет № рублей. Данную сумму истец считает достаточной, разумной, соразмерной и справедливой, способной компенсировать моральный вред и физические страдания, причиненные мне ответчиком.

        Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», ФИО2 К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

        Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

        Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел электронный билет на поезд № «<адрес>», отправление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

        Согласно справке Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов прибытие поезда № в Москву по графику в ДД.ММ.ГГГГ, фактическое прибытие в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия по факту опоздания поезда № «<адрес>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «ФПК» направлен ответ, из которого следует, что поезд № отправлением ДД.ММ.ГГГГ в сообщении <адрес> прибыл на станцию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, опоздание поезда составило ДД.ММ.ГГГГ минут. В связи с тем, что опоздание поезда составило менее 1 часа оснований для удовлетворения требований об уплате штрафа не имеется (л.д. №).

        Согласно Протоколу совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо <адрес> дирекции тяги причиной возникновения отказа технических средств 2 категории № послужило нарушение машинистом электровоза приписки эксплуатационного депо <адрес> требований пунктов 14.1, 14.3 Приложения № Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности №№, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ № в части не перевода контроллера машиниста в положение «0» и отсутствия перезапуска системы КЛУБ-У после автостопного торможения.

        АО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержден решением годового Общего собрания акционеров АО «ФПК» протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «»Российские железные дороги» (владелец инфраструктуры) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с которым Владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиям настоящего Договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

        Согласно п.5.2.3.4 в случае если опоздание пассажирского поезда произошло по вине владельца инфраструктуры, он обязан возместить перевозчику убытки, понесенные в результате удовлетворения предъявленных пассажирами претензий в связи с указанным опозданием пассажирского поезда. В случае, если опоздание пассажирского поезда произошло по вине Перевозчика он выплачивает пассажирам неустойку в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ и Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» (арендатор) заключен договор аренды локомативов с экипажем (локомативными бригадами) в пассажирском движении №, который устанавливает порядок и условия предоставления арендодателем арендатору в аренду локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) арендодателя.

        Распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/р установлен порядок выплаты денежной компенсации пассажирам за опоздание скоростных поездов АО «ФПК».

        Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

        Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

        Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

        Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта», Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договорам транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 82 Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта» о договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

        В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел электронный билет на поезд № «<адрес>», отправление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Поезд № прибыл в Москву с нарушением графика, вместо ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Опоздание поезда произошло по причине возникновения отказа технических средств 2 категории № в связи с нарушением машинистом электровоза приписки эксплуатационного депо <адрес> требований пунктов 14.1, 14.3 Приложения № Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности №№, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №.

        На основании приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» Федеральная пассажирская дирекция — филиал ОАО «РЖД», осуществлявшая ранее перевозку пассажиров в дальнем следовании, прекратила свою хозяйственную деятельность.

        С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) было создано АО «ФПК» для осуществления деятельности в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании.

        Таким образом, услуги по перевозке были оказаны АО «ФПК».

        Принимая во внимание, что поезд, на который был приобретен билет истцом, прибыл в пункт назначения с опозданием, суд приходит к выводу, что АО «ФПК» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по своевременной перевозке пассажиров железнодорожным транспортном согласно расписанию.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

        В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика АО «ФПК», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

        Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» не являлось перевозчиком, оснований для удовлетворения требований к ОАО «РЖД» не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить моральный вред, ответчик в добровольном порядке выплаты истцу не произвел.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Исковые требования, заявленные к ОАО «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в доход бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1 ИНН №

АО «Федеральная пассажирская компания» ИНН №

ОАО «Российские железные дороги» ИНН №

Судья:                                Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.