Решение от 24.01.2018 по делу № 2-87/2018 от 05.12.2017

                                        РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

24 января 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л. Н. к Цареву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                                                             установил:

    Макарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Царёву А.Н. о признании утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик с момента регистрации в квартиру в 2006г. в нее не вселялся, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

    В настоящем судебном заседании истец Макарова Л.Н. настаивает на заявленных требованиях.

    Ответчик Царёв А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

    3-е лицо Иванова С.Н. заявленные требования поддерживает.

    3-е лицо представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен \л.д.18\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения сторон, 3-го лица Ивановой С.Н., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Макаровой Л.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Царёву А.Н. о признании неприобретшим право пользования вышеуказанной квартиры.

    Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с переселением из ветхого жилищного фонда Ивановой С.Н. на семью из 5 человек, включая Макарову А.С., Царёва А.Н., Иванову А., Макарову А.С., предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, кВ.34 (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. с Макаровой Л.Н. был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указан и ответчик Царёв А.Н.; в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства в том числе стороны по делу – Макарова Л.Н. и Царёв А.Н., 3-е лицо Иванова С.Н.

    Основанием к отказу в иске о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой послужили те обстоятельства, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ввиду того, что он включен в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрел на законных основаниях равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при том, что спорная квартира предоставлена согласно постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в том числе и с учетом ответчика; договор же социального найма, равно как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В настоящем судебном заседании истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, в оплате за квартиру не участвует, что подтвердил в судебном заседании ответчик Царёв А.Н., признавший исковые требований, пояснивший одновременно, что не намерен пользоваться спорной квартирой для проживания.

    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств тому, что его непроживание в спорной комнате носит вынужденный характер, притом, что продолжительность отсутствия Царёва А.Н. в спорной квартире (начиная с 2006г.) является значительным и не может рассматриваться в качестве временного; суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение, сохраняя формально регистрацию в нем по месту жительства, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░