Решение по делу № 11-16/2020 от 23.09.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 ноября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Дело № 11-16/2020

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

осужденного Овчинникова М.В. и его защитника адвоката Макухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2020 года, которым

ОВЧИННИКОВ М.В., <*****> ранее судимый:

- 30 июня 2017 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

освободившийся 18 октября 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 07.10.2019г. на срок 1 месяц 19 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 18 мая 2020 года,

срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и его защитника адвоката Макухина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2020 года Овчинников М.В. признан виновным в тайных хищениях 07 января 2020 года сотового телефона С. стоимостью 6000 рублей и сотового телефона К. стоимостью 5000 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Овчинников М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству с согласия потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников М.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая на его чрезмерную суровость. Просит о снижении назначенного наказания, поскольку он является ветераном боевых действий.

В судебном заседании осужденный Овчинников М.В. и его защитник адвокат Макухин Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на смягчении наказания.

Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела вина Овчинникова М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение.

По ходатайству осужденного и при отсутствии возражений других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 -316 УПК РФ.

Мировым судьей действия Овчинникова М.В. правильно дважды квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

В соответствии со ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям мировой судья учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером, а на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, о чем прямо указал в приговоре.

Также мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим преступлениям на основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что позволило мировому судье при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств преступлений и характера преступлений, связанных с хищением чужого имущества, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначая осужденному Овчинникову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал, вновь при рецидиве совершил два преступления спустя незначительное время после освобождения.

Назначенное Овчинникову М.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Мировой судья назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

К апелляционной жалобе Овчинниковым М.В. приложена справка о том, что он является ветераном боевых действий. Согласно протоколу судебного заседания мировой судья не выяснял у подсудимого, проходил ли он воинскую службу и где.

При этом в распоряжении мирового судьи имелась информация о том, что Овчинников М.В. является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, поскольку указанное обстоятельство было признано смягчающим приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года (л.д. 151-152).

Учитывая это, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Овчинникова М.В. обстоятельством участие осужденного в боевых действиях и наличие медалей за службу.

Кроме того, смягчающим наказание осужденного обстоятельством суд считает необходимым признать болезненное состояние здоровья близкого родственника осужденного – <*****> о чем Овчинников М.В. сообщал мировому судье (протокол судебного заседания на л.д. 204).

В качестве иного смягчающего наказание осужденного обстоятельства мировым судьей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено принесение извинений потерпевшим.

Между тем, принесение потерпевшему извинений является одним из вариантов заглаживания вреда (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), что является прямо предусмотренным уголовным законом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Следовательно, иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, следует признать смягчающим наказание Овчинникова М.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям.

При признании смягчающими указанных выше обстоятельств наказание, назначенное осужденному Овчинникову М.В., как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в том числе, неотбытая часть дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Соответственно, в срок отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы засчитывается период со дня освобождения осужденного Овчинникова М.В. из исправительного учреждения до заключения его под стражу при вынесении приговора по новому уголовному делу, то есть с 18 октября 2019 года по 18 мая 2020 года.

В связи с этим срок отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 30 июня 2017 г. составляет 7 месяцев и, соответственно, срок не отбытого наказания к моменту вынесения приговора составляет 3 месяца.

Оснований для иного исчисления срока ограничения свободы материалы дела не содержат.

Между тем размер присоединенного мировым судьей не отбытого наказания в виде ограничения свободы составил 10 месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что в приговор в части назначенного осужденному наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров необходимо внести соответствующие изменения с частичным присоединением неотбытого наказания в меньшем размере.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2020 года в отношении Овчинникова М.В. изменить:

Признать смягчающим наказание Овчинникова М.В. обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении осужденным извинений потерпевшим.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами по обоим преступлениям болезненное состояние здоровья близкого родственника осужденного – матери, а также участие осужденного в боевых действиях и наличие медалей за службу.

Снизить наказание, назначенное Овчинникову М.В. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное Овчинникову М.В. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

Снизить дополнительное наказание в виде ограничение свободы, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с 10 месяцев до 2 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Москалева