Решение по делу № 11-130/2020 от 03.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Махмутовой Ф.Х. на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

В производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска находилось гражданское дело по иску Махмутовой Ф.Х. к МУП «СпДУ» о защите прав потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу было прекращено, поскольку требования истца подлежали рассмотрению в ином порядке – в порядке арбитражного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила заявление о взыскании судебных расходов посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесено определение об отказе в восстановлении порушенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Махмутовой Ф.Х. к МУП «СпДУ» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением, истец Махмутова Ф.Х. обратилась в суд с частной жалобой, которой просила суд определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов о незаконности вынесенного мировым судьей определения, указывает, что только ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникло право возместить судебные расходы и только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. о включении Махмутовой Ф.Х. в реестр требований кредиторов МУП «СпДУ». Определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. о включении Махмутовой Ф.К. в реестр требований кредитора МУП «СпДУ» может учитываться в гражданском деле, как последнее судебное решение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Махмутовой Ф.Х. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, Махмутова Ф.Х. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя. Определение о прекращении производства по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату ГПК Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору. Соответственно, обращение с заявлением Махмутова Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах трехлетнего срока, но позднее трех месяцев, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что производство по делу было прекращено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в связи введением в отношении МУП СпДУ процедуры наблюдения, в связи с чем требования Махмутовой Ф.Х. подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП СпДУ. При этом выводы об обоснованности заявленных Махмутовой Ф.Х. требований о возмещении ущерба мировым судьей не были сделаны и не могли быть сделаны на данной стадии при прекращении производства по делу по процессуальным основаниям. Обоснованность заявленных истцом требований была проверена в рамках дела о банкротстве, в связи с чем Махмутова Ф.Х. была включена в реестр кредиторов на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась ДД.ММ.ГГГГг., то есть непосредственно в первый рабочий день, при этом дни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были объявлены нерабочими днями, а Махмутова Ф.Х. в силу возраста относится к категории граждан, на которых возложена обязанность по обязательному соблюдению режима самоизоляции в указанный период времени в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются оснований для восстановления пропущенного Махмутовой Ф.Х. процессуального срока для обращения в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении порушенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Махмутовой Ф.Х. к МУП «СпДУ» о защите прав потребителей - отменить, частную жалобу истца Махмутовой Ф.Х. - удовлетворить.

Восстановить Махмутовой Ф.Х. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Махмутовой Ф.Х. к МУП «СпДУ» о защите прав потребителей.

Материал гражданского дела по исковому заявлению Махмутовой Ф.Х. к МУП «СпДУ» о защите прав потребителей направить мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Нуртдинова