Решение по делу № 33-3034/2019 от 17.07.2019

Дело №33-3034/2019

Судья: Попова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,

судей: Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,

при секретаре: Харченко Т.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Обухова С.Л. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2019 года    

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов С.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартиры незаконным и о возложении обязанности вынести решение о разрешении переустройства и перепланировки.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2019 года Обухову С.Д. отказано в принятии иска, определено передать его заявление для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В частной жалобе Обухов С.Л. определение суда просит отменить, поскольку из представленных материалов видно, что имеется спор о праве на получение решения о разрешение на переустройство, принадлежащего ему жилого помещения, связанного с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Установление данных обстоятельств влияет на права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, в силу чего заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Обухов С.Л., просит судебной защиты по вопросу предполагаемого (допущенного) ответчиком незаконного отказа в переводе помещения из жилого в нежилое; рассматриваемый спор не связан с разрешением каких-либо гражданских прав заявителя и их восстановлением, в том числе, связанных с порядком пользования жилым помещением; права Обухова С.Л. на данное помещение никем не оспариваются.

Требования Обухова С.Л., по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом иска является проверка законности решения администрации г. Тамбова в связи с рассмотрением заявления о согласовании перепланировки, переустройства и перевода жилого помещения в нежилое помещение".

Такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, поскольку они не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому, на что обоснованно указывается в оспариваемом определении.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия искового заявления Обухова С.Л. к производству суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Обухова С.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи