Решение по делу № 2-48/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-48/2017                                   03 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С.,                                                                                                                                                                                                                                                                                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураковой Л.Ю. к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о признании недействительными постановления главы администрации и договора аренды земельного участка,

установил:

истец Уракова Л.Ю. обратилась с указанным иском к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район». Требования обосновывает тем, что постановлением ответчика от 19 октября 2016 года № Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1118 кв.м., местоположение: <адрес>. В соответствии с п.2,3 указанного постановления, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Шенкурский муниципальный район» 19 октября 2016 года подготовлен и заключен с Б.Н.А. договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, который зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Вышеуказанное постановление, а также договор аренды считает незаконными по следующим основаниям.

Она приходится дочерью С.Ю.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Ю.Е. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное Ураковой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в свою очередь принадлежал наследодателю - С.Ю.Е. на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно записи, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка, С.Ю.Е. является собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, из указанной выписки следует, что земельный участок площадью 2500 кв.м. принадлежит С.Ю.Е. на праве собственности, что подтверждается записью в похозяйственной книге № Устьпаденьгского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана на основании лицевого счета №.

Ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на землю, принадлежащий С.Ю.Е. земельный участок в наследственную массу не вошёл, в связи с чем Уракова Л.Ю. вынуждена была обратиться в Виноградовский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок (дело №).

Учитывая, что в целом земельный участок, на котором находится принадлежащий Ураковой Л.Ю. жилой дом №, как и жилой дом №, принадлежащий Б.Н.А., согласно имеющихся документов является собственностью С.Ю.Е., то администрация, не являясь по смыслу ст. 608 ГК РФ собственником (арендодателем), и не имела прав по распоряжению указанным земельным участком.

Более того, не будучи собственником земельного участка, а соответственно и арендодателем администрация МО «Шенкурский муниципальный район» исходя из требований ст. ст. 39.1 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имела законных оснований для предоставления земельного участка в аренду.

Указывает также, что после вступления в наследство Уракова Л.Ю. узнала, что Б.Н.А. планируется проведение работ по межеванию земельного участка, однако официально в известность Уракову Л.Ю. об этом никто не поставил.

В связи с тем, что была не согласна с проведением работ по межеванию, поскольку считала, что земельный участок является собственностью ее умершего отца, то направляла заявления в администрацию МО «Усть-Паденьгское» и администрацию МО «Шенкурский муниципальный район» о приостановлении межевания, откуда получила отрицательные ответы.

Таким образом, администрация МО «Шенкурский муниципальный район располагала сведениями о том, что Уракова Л.Ю. является наследником С.Ю.Е., приняла наследство в виде дома №, а также то, что С.Ю.Е. является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., на котором расположены дома с хозяйственными постройками, однако не приняла их к своему сведению.

Считает, что оспариваемое постановление и сделка от ДД.ММ.ГГГГ нарушают конституционные права истца как наследника, поскольку всилу незаконных действий администрации МО «Шенкурский муниципальный район» выразившихся в распоряжении земельного участка, принадлежащего С.Ю.Е., она как наследник, лишена права на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Просит суд признать недействительными постановление главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 19 октября 2016 года № о предоставлении земельного участка в аренду гр. Б.Н.А. и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель третьего лица администрации МО «Усть-Паденьгское», третье лицо кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Г.А.М.. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сикоринский К.В. на судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Ляпина А.С. исковые требования не признает, указав, что земельный участок был свободным от прав третьих лиц, в собственность С.Ю.Е. не предоставлялся. В связи с чем было принято оспариваемое постановление главы администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» от 19 октября 2016 годи № «О предоставлении земельного участка в аренду гр. Б.Н.А.» на основании которого был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Г.А.М.. представила суду отзыв которым исковые требования не признает, указав, что работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, проводились по заявлению Б.Н.А. На момент выезда земельный участок был огражден забором, за исключением границы, проходящим между смежным земельным участком по адресу: <адрес>, но на данном промежутке границы представителем администрации поселения были вкопаны металлические прутья. После проведения согласования администрацией была утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, что послужило основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Третье лицо Б.Н.А. иск не признает, суду пояснила, что пробрела жилой дом по адресу: <адрес> у наследника С.Е.Ю. по завещанию Б.Р.Н. При приобретении дома права продавца на земельный участок оформлены не были, земельный участок сформирован не был, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем и были приняты меры по образованию земельного участка. Считает, что земельный участок предоставлен ей в аренду на законных основаниях.

Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что постановлением ответчика от 19 октября 2016 года № Б.Н.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1118 кв.м., местоположение: <адрес>. В соответствии с п.2,3 указанного постановления, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Шенкурский муниципальный район» 19 октября 2016 года подготовлен и заключен с Б.Н.А. договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, который зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, Уракова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, открывшегося после смерти ее отца С.Ю.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено также, что жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно записи, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка, С.Ю.Е. является собственником указанного земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, из этой выписки следует, что земельный участок площадью 2500 кв.м. принадлежит С.Ю.Е. на праве собственности, что подтверждается записью в похозяйственной книге № Устьпаденьгского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана на основании лицевого счета №.

Необходимо учесть, что предоставление земельного участка С.Е.Ю. имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из перечисленного выше следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, является объектом права собственности, принадлежавшим наследодателю С.Е.Ю., тогда как предметом предоставления земельных участков в аренду, могут быть лишь земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м., произведенного из общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшего наследодателю С.Ю.Е., как и последующее предоставление этого участка в аренду нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах очевидно, что истец, право собственности которого на земельный участок было нарушено, имеет право на пресечение данного нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суднаходитпостановление главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 19 октября 2016 года № о предоставлении земельного участка в аренду гр. Б.Н.А. недействительным, а договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку ответчик не является собственником земельного участкапо адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> ине был управомочен собственником сдавать недвижимое имущество в аренду, а заключение сделки лицом, не имеющим полномочий, влечет за собой ничтожность данного договора, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Г.А.М. о том, что работы по формированию земельного участка проведены в соответствии с земельным законодательством, суд не принимает, как несостоятельные, на основании нижеследующего.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В силу части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям части 3 статьи 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с положениями статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Таким образом, находящийся в аренде Б.Н.А. земельный участок был образован в нарушение предусмотренной законом процедуры образования нового земельного участка, поставлен на кадастровый учет без согласованием границ с собственниками смежного земельного участка, кроме того, учитывая, что Б.Н.А. пользуется предоставленным ей в аренду земельным участком с 2016 года, то есть менее 15 лет, то по смыслу требований части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы между спорными земельными участками не могут быть определены по фактическому пользованию, а определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной собственности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

иск Ураковой Л.Ю. к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о признании недействительными постановления главы администрации и договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» от 19 октября 2016 годи № «О предоставлении земельного участка в аренду гр. Б.Н.А.».

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной аренды земельного участка, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» в пользу Ураковой Л.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                       Н.А.Хохряков