Решение по делу № 1-451/2021 от 29.04.2021

Дело № 1 – 451/2021 (УИД № 42RS0005-01-2021-003466-09)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Новоселовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Зима Р.С.,

подсудимого Плотникова С.А.,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова Станислава Александровича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Плотников Станислав Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 часов Плотников С.А., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на первом этаже торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1, находящаяся возле устройства самообслуживания "банкомат" банка <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, произвела операцию по снятию наличных денежных средств, и, не дождавшись получения денежных средств из отсека выдачи наличных денежных средств, отошла в сторону, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал из отсека выдачи наличных денежных средств денежные средства в сумме 42 000 рублей, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Осуществляя указанные действия, Плотников С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, Плотников С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 42000 рублей (л.д. 43).

Подсудимый Плотников С.А. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Букова А.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Плотникова С.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова Станислава Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную спричинением значительного ущерба гражданину

Назначая Плотникову С.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 58, 59), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Плотниковым С.А., раскаяние его в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд полагает, что показания Плотникова С.А. об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, данные в ходе предварительного следствия, его участие в следственных действиях, в совокупности возможно учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно при назначении Плотникову С.А. наказания только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого Плотникова С.А.. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание подлежит назначению с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Плотникову С.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку преступление, за которое Плотников С.А. осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения в отношении него приговоров от 08.04.2021г., 11.05.2021г., 11.05.2021г., 25.08.2021г., 09.09.2021г., указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Плотникова С.А. без реального отбывания наказания, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 42000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Плотникова С.А., не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- ответ из АО "<данные изъяты>" - справку-выписку по движению средств по счету карты №№ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диск с записями камер видеонаблюдения с изображением Плотникова С.А. в момент совершения преступления, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 40) - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Плотникова С.А. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Плотникова С.А. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Приговоры <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Плотникову Станиславу Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с отбыванием наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Плотникова Станислава Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Плотникова Станислава Александровича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- ответ из АО "<данные изъяты>" - справку-выписку по движению средств по счету карты №№ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диск с записями камер видеонаблюдения с изображением Плотникова С.А. в момент совершения преступления, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-451/2021 Заводского судебного района г. Кемерово.